Справа №709/1122/24
18 липня 2024 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ААД №495691) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №495691 від 16 червня 2024 року, ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 13-19 год в с. Жовнине по вул. Гагаріна керував автомобілем ГАЗ 69, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" під відеозапис на бодікамеру №21100091. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня у нього виник конфлікт з колишнім колегою щодо права власності на човна, оскільки купували його спільно, а на даний час цей чоловік претендує на весь човен. Після сварки ОСОБА_1 рознервований приїхав додому, випив алкоголю. Після того, як випив - за кермо не сідав. Поліцію викликала інша сторона конфлікту, за фактом крадіжки човна. Поліцейські приїхали до нього додому. Запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Він повідомив, що випив, але вже після того, як приїхав додому. Але працівники поліції наполягали на огляді.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_1 . Того дня він приїхав додому у збудженому стані, бо поконфліктував з колишнім колегою по роботі. Коли приїхав додому - напився. Перебуваючи в стресі випив багато. Потім приїхали поліцейські і запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння.
Вислухавши учасників справи, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Як зазначалося вище, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
З аналізу зазначених норм вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови особи пройти такий огляд, запропонувати пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. У випадку відмови від такого огляду поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) має скласти протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З матеріалів справи вбачається, що працівники поліції були викликані громадянином ОСОБА_3 по факту викрадення ОСОБА_1 човна.
Суд дослідив відеозаписи, додані поліцейськими до матеріалів справи, та встановив, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не підтверджується. З відеозапису вбачається, що коли поліцейські прибули за викликом, ОСОБА_1 перебував у дворі власного домоволодіння. Говорить, що за кермом не був. Автомобіль стояв запаркований у дворі.
Отже, на відео не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу і водія, який керував автомобілем. Більш того, працівники поліції не здійснювали зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 і особисто не бачили, щоб він керував автомобілем.
Допитана в судовому засіданні свідок також не підтвердила факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Суд критично ставиться до відеозапису, знятого на камеру невстановленою особою, з якого видно, що ОСОБА_1 їде на автомобілі ГАЗ 69, оскільки з нього не вбачається час руху автомобіля. Крім того, і ОСОБА_1 , і його дружина повідомили, що він вживав алкоголь після того, як приїхав додому.
За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, доказів керування ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ 69, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкоголього сп'яніння суду не надано.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. А відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.
Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Кваша