707/2008/24
3/707/1204/24
18 липня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін(військова частина НОМЕР_2 ), інструктор групи інструкторів відділу бойової та спеціальної підготовки, посвідчення офіцера НОМЕР_3 ,-
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ОСОБА_1 у період часу з 08 год. 00 хв. 08.07.2024року по 08 год. 00 хв. 09.07.2024 року, недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обов'язки за посадою та вимоги командирів не виконував взагалі, був відсутній на території військової частини, відмовився прибувати на службу, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов'язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для підлеглих йому військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину пизнає.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступним: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП№ 000389 від 10.07.2024 року; рапортом старшого групи інструкторів відділу бойової та спеціальної підготовки штабу - ОСОБА_2 , рапортом заступника начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу - ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копія службового посвідчення НОМЕР_3 та копією витягу з наказу №306-ОС від 08.06.2023 року, що підтверджують, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем
Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-15КУпАП, у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк