Справа № 646/4968/23
№ провадження 2/646/2094/2024
19.07.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що ОСОБА_1 підписала заяву №б/н від 18.06.2012 з метою отримання банківських послуг.
Позиція сторони, що звертається до суду за захистом своїх прав.
14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ними та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви.
Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.
Банком було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000,00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого ліміту. Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору.
Проте в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 28.05.2023 має заборгованість у розмірі 48 402,55 грн., яка складається з наступного: 48 402,55 грн. - заборгованість за кредитом.
Рух справи.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.06.2012, яка утворилась станом на 28.05.2023 у розмірі 48 402 (сорок вісім тисяч чотириста дві) грн. 55 коп., яка складається з наступного: 48 402 (сорок вісім тисяч чотириста дві) грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Пісковий Ярослав Володимирович звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 28.11.2023 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначив про таке.
Сторона відповідача вважає, що викладенні у позовній заяві вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Перш за все, сторона відповідача вважає за необхідне надати суду виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDN11000064630167 за період 24.02.2022 - 15.02.2024 року, сформовану 15.02.2024 року через мобільний додаток "Приват 24".
Так, згідно інформації по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDN11000064630167 за період 24.02.2022 - 15.02.2024 року баланс картки на початок періоду (надання кредиту) складав - 51 685,44 гривень, а станом на 15.02.2024 року баланс картки на кінець періоду складає - 26 779,65 гривень.
Згідно інформації по картці/рахунку НОМЕР_1
( НОМЕР_2 ) за договором SAMDN11000064630167 за період 24.02.2022 -15.02.2024 року, відповідач здійснила часткове
погашення отриманого нею кредиту в розмірі 39 705,13 гривень.
Таким чином, заборгованість по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDN11000064630167 за період 24.02.2022 - 15.02.2024 року складає не 48 402, 55 гривень (задоволена судом сума в рішенні), а 26 779,65 гривень.
Крім того, представник відповідача зазначив, що інтереси позивача в даній справі представляє ОСОБА_2 , який не є адвокатом, та який не надав суду доказів на підтвердження своїх повноважень в порядку самопредставництва, а тому всі вчинені ним процесуальні дії, в тому числі й підписаний позов та клопотання, а також подані докази в рамках даної справи є недопустимими, оскільки подані неуповноваженою особою.
Також представник відповідача звертав увагу суду на те, що відповідачка звільнена від сплати судового збору.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.
Поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року по справі №646/4968/23.
Прийнято заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Піскового Ярослава Володимировича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року по справі №646/4968/23, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Піскового Ярослава Володимировича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року по справі №646/4968/23, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року по справі №646/4968/23, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02.05.2024 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованістьза Договором № Б/Н від 18.06.2012, в розмірі 23372,15 грн. ( 23372,15 грн. -заборгованість за тілом кредиту; а також понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якому він підтримує заявлені позовні вимоги (зменшені)в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, просили про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Висновки суду.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 18.06.2012. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг
Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та відповідачу надано у користування кредитні картки, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 та довідкою, відповідно до якої зазначено номер, дату відкриття та строк дії кредитних карток, які були надані йому в користування. Розмір кредитного ліміту збільшувався до 50 000,00 грн.
В процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_1 не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, що вбачається із розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно п. 2.1.1.12.7.2 Договору у разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредит Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Отже, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов'язань боржником.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням (на думку позивача) позичальником взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України).
За ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Отже, є доведеним факт укладання між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 18.06.2012, виконання якого сторонами своїх договірних обов'язків, як надавача та споживача послуг, є обов'язковим.
Судом встановлено, що відповідачем станом на час розгляду справи було сплачено частину заборгованої суми у розмірі 39 705,13 грн., а тому стороною позивача було надано заяву про зменшення позовних вимог на суму 23 372,15 грн.
Таким чином, на час вирішення справи відповідач має заборгованість у розмірі 23 372,15 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).
Разом з тим, суд враховує, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов'язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України (якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, приймаючи до уваги, що від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, з урахування сплачених сум, суд доходить висновку, що позов в частині зменшення позовних вимог та з урахування сплачених сум необхідно задовольнити.
Щодо доводів представника відповідача щодо відсутності повноважень у представника позивача, то такі спростовуються наявними у справі доказами, зокрема Довіреністю №2235-К-Н-О від 13.08.2022, якою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» уповноважив як представника ОСОБА_3 . Вказане відповідає ст. 38, 42, 119, 246 ЦПК України.
При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що за п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з дитинства, термін дії - довічно.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи то підлягає звільненню від сплати судового збору., та згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», воназвільнена відсплати судового збору, тому витрати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп., слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 610-611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.06.2012, у розмірі 23 372(двадцять три тисячі триста сімдесят дві) грн. 15 коп., яка складається з наступного: 23 372(двадцять три тисячі триста сімдесят дві) грн. 15 коп. - заборгованість за тілом кредитом.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя В.В. Барабанова