Справа № 646/7840/24
№ провадження 3/646/3595/2024
19.07.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321216, складений 28.06.2024 р. інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Леоновим В.В., в якому зазначено наступне:
«28.06.2024 р. о 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
У матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначив про те, що 28.06.2024 він не міг потрапити до орендованої квартири у зв'язку з чим викликав поліцію. Домашнє насильство щодо ОСОБА_3 він не вчиняв. Пояснення ОСОБА_3 не відповідають дійсності.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, неналежними і у своїй сукупності такими, що не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У протоколі не міститься опису суті правопорушення, оскільки не зазначено, які конкретно дії ОСОБА_1 свідчать про вчинення ним домашнього насильства.
Таким чином, у протоколі не зазначено обов'язкової складової об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Більш того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а протокол сам по собі не є таким доказом.
Таким чином під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.Є. Серпутько