Справа № 2-2063/10
Провадження № 6/638/156/24
18 липня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.
за участю секретаря судового засідання - Двойних А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2010 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто на користь АКБ «ФОРУМ» в особі Харківської філії АКБ «ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором № 0136/06/12-А від 09.06.2006 року в розмірі 207593,31 грн. (двісті сім тисяч п'ятсот дев'яносто три грн.. 31 коп.) та судові витрати. 14.03.2018 між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" було укладено Договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0136/06//12-А, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Боржником. Ухвалою суду від 17.02.2020 року було замінено стягувача на ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА»,
26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги , в тому числі за кредитним договором №0136/06//12-А. 24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №24-05/23 про відступлення прав (купівлю-продаж) вимоги, в тому числі і за кредитним договором №0136/06//12-А.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2010 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто на користь АКБ «ФОРУМ» в особі Харківської філії АКБ «ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором № 0136/06/12-А від 09.06.2006 року в розмірі 207593,31 грн. (двісті сім тисяч п'ятсот дев'яносто три грн.. 31 коп.) та судові витрати.
14.03.2018 між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" було укладено Договір № 1050-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0136/06//12-А, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Боржником.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року було замінено стягувача на ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА»,
26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги , в тому числі за кредитним договором №0136/06//12-А. 24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №24-05/23 про відступлення прав (купівлю-продаж) вимоги, в тому числі і за кредитним договором №0136/06//12-А.
Однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи та процесуальні рішення щодо переходу прав стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» до ТОВ «Вердикт Капітал». Посилання представника заявника на те, що ухвалою суду від 17.02.2020 року було замінено ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Вердикт Капітал» є хибною та не відповідає дійсності.
Крім того ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року було задоволено заяву саме ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа по справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя