справа № 619/4290/21
провадження № 6/619/234/24
іменем України
22 липня 2024 року м. Дергачі
Дергівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім'я (найменування) учасників справи:
стягувач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»;
боржник: ОСОБА_1 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
11 липня 2024 року ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого документа з відміткою про набрання законної сили - судовий наказ від 06.10.2021 у справі № 619/4290/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 3 054,32 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з'ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року по справі № 619/4290/21 (провадження № 2-н/619/1149/21) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут», на р/р із спеціальним режимом використання 26035300529792 в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328, за стандартом IBAN НОМЕР_1 заборгованість за електричну енергію в розмірі 3 054,32 грн, а також судовий збір в розмірі 227,20 грн.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Отже, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
Згідно з ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.
Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.
Частиною третьою статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так як судовий наказ по цивільній справі № 619/4290/21 втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.
Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.
Видати дублікат судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року по справі № 619/4290/21 (провадження № 2-н/619/1149/21), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут», на р/р із спеціальним режимом використання 26035300529792 в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328, за стандартом IBAN НОМЕР_1 заборгованість за електричну енергію в розмірі 3 054,32 грн, а також судовий збір в розмірі 227,20 грн.
Роз'яснити, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.
Суддя Є. А. Болибок