Справа №613/957/24 Провадження № 2-с/613/6/24
22 липня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.06.2024 Богодухівським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28 червня 2024 року, виданий Богодухівським районним судом Харківської області по справі № 613/958/24 про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2023 по 29.02.2024 у розмірі 8397,84 грн. та судового збору 302,80 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, що з 2021 року вона за зареєстрованою адресою не проживає, а зареєстрований та фактично проживає там її син, ОСОБА_2 . Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 надала довідку квартальної, засвідчену секретарем Богодухівської міської ради Харківської області про те, що ОСОБА_1 дійсно з 2021 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та довідку від 12.07.2024 за № 1, видану ОСББ «Зеніт» про те, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 28.08.2021 по теперішній час.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 червня 2024 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Богодухівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2023 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 8397,84 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.(а.с. 19).
Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 , остання не згодна з нарахованою їй сумою заборгованості за спожитий природний газ, оскільки з 2021 року вона не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 28.08.2021 по теперішній час. Стверджує, що за адресою, за якою нараховано заборгованість проживає її син, ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 надала довідку квартальної, засвідчену секретарем Богодухівської міської ради Харківської області відповідно до змісту якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2021 року не проживає за даною адресою (а.с 25).
Відповідно до наданої ОСОБА_1 довідки від 12.07.2024 за № 1, виданої ОСББ «Зеніт», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 28.08.2021 по теперішній час.(а.с. 26).
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, заяву подано у встановлений законом строк.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 08.01.2024.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .
Судовий наказ від 28 червня 2024 року, виданий Богодухівським районним судом Харківської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2023 по 29.02.2024 у розмірі 8397,84 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Сеник