Справа № 569/8625/24
22 липня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Ковальова І.М.,
при секретарі - Фурдись В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю та взаємну відповідальність. Після недовгого періоду шлюбу, відповідач перестав ночувати вдома, веде розгульний спосіб життя, невідомо де та з ким проводить час, неодноразові спроби з'ясувати стосунки та примиритися жодних результатів не дали. Подружні стосунки припинили та на сьогодні позивач з дочкою проживають окремо, відповідач жодної участі у вихованні дитини не бере, матеріально не допомагає. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, адже даний шлюб на сьогодні є формальним. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають.
30 травня 2024 року подала до суду заяву про зміну предмета позову, а саме про доповнення позовних вимог новими - просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, змінити прізвище « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 », судові витрати просить з відповідача не стягувати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явилася, проте подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з?явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2022 року.
Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №2066, виданий 30 вересня 2022 року Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), з якого вбачається, що 30 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка - ОСОБА_3 , дружини - ОСОБА_3 .
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23 березня 2023 року Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Рівне, про що 23 березня 2023 року складено відповідний актовий запис №493. Батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст.112 СК України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що дослідивши матеріали справи, а саме в позовній заяві зазначено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, примирення між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-113 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 30 вересня 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2066 - розірвати.
Відновити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов