Справа № 548/1361/24
Провадження №1-кп/548/195/24
(повний текст)
15 липня 2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12024170590000133 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильківка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
сторони захисту - адвоката ОСОБА_5
потерпілої сторони - ОСОБА_6
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01.04.2024 приблизно о 23 годині ОСОБА_3 знаходився у м. Хорол Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходився на узбіччі автодороги Хорол-Оржиця неподалік електроопори АДРЕСА_2 , за межами населеного пункту, в напрямку смт. Оржиця.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з мотивів власного використання транспортного засобу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих спонукань, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , прив'язавши один кінець буксировочного тросу до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , а інший кінець тросу до автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , здійснив буксирування транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з місця його знаходження в напрямку смт. Оржиця Оржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області, незаконно ним заволодівши.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, належним ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1ст. 289 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбаченихст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , на час набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо ОСОБА_3 , не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , на час набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хильківка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого на користь держави кошти в сумі 4922,32 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.04.2024 р. - скасувати.
Речові докази:
-змив із автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 з ручки перемикання коробки передач та контрольний змив до нього, змив із керма автомобіля та контрольний змив до нього, мотузку буксирувальну, які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити;
- три мотузки, які поміщені на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити;
- автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання до території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили - повернути законному володільцю ОСОБА_8
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12024170590000133,після набрання вироком суду законної сили - повернути законному володільцю ;
- автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.
ГоловуючийОСОБА_1