Справа № 545/2925/24
Провадження № 3/545/1031/24
16.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 26.06.2024 о 11 год 30 хв умисно висловлював погрози в сторону свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим спричинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Також, 28.06.2024 о 22 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи в сторону свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, у п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року,та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Незважаючи на ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавився, в судове засідання не з'явився.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №317534 та серії ВАД №317535 (а. с.1,8), письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 26.06.2024, згідно яких вбачається, що 26.06.2024 о 11 год 30 хв ОСОБА_1 словесно ображав, вимагав грошові кошти (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.06.2024, де вказано, що 28.06.2024 близько 22:00 год ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, а саме ображав та погрожував (а. с.11).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Л. І. Стрюк