Справа № 544/1327/24
пров. № 3/544/459/2024
Номер рядка звіту 304
09 липня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, солдата, гранатометника 2 відділення 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.12.2019, орган, що видав 6328, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 01 липня 2024 року, о 12 год. 10 хв., під час повернення з патрулювання була виявлена з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на стан сп'яніння відмовилася.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, при виконанні обов'язків військової служби перебувала у стані алкогольного сп'яніння, а також відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, надала заяву, в якій просила розстрочити штраф, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, про що надала відповідні документи.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 02.07.2024, медичним висновком № 132 від 01 липня 2024 року, рапортом командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , рапортом головного сержанта -командира 1 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , рапортом старшого стрільця 2 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , актом від 01 липня 2024 року, іншими матеріалами справи.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинено в умовах особливого періоду.
17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності. 24.02.2022 Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
ОСОБА_1 є спеціальним суб'єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.
На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведеною.
У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись покаранням в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Окрім цього, ОСОБА_1 просила розстрочити штраф, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, про що надала відповідні документи.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , яка являється вдовою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходить лікування наслідків участі в бойових діях, що підтверджується відповідними документами та те, що сума штрафу є значною, суд уважає, що сплата штрафу у визначеному судом розмірі у повному обсязі є обтяжливою для ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що встановлення розстрочення виконання постанови забезпечить дієвість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення та не буде обтяжливим для особи, яка зобов'язана його сплачувати, при цьому суд уважає, що 6 місяців буде достатнім строком для розстрочення виконання постанови.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розстрочення та уважає за доцільне розстрочити суму штрафу у розмірі 17000 грн рівними частинами строком на 6 місяців, тобто по 2834 грн щомісячно, з метою повного виконання рішення суду.
Керуючись ч.3 ст. 172-20,283, 284, 301, 304 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на корись держави на рр UA638999980313000106000016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, МФО 899998.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплату штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 6 місяців з оплатою штрафу рівними частинами по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні, щомісячно, до повного погашення штрафу, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В.Нагорна