Дата документу 22.07.2024Справа № 554/7212/24
Провадження № 3/554/1870/2024
22 липня 2024 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Золотоношського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
05 липня 2024 року, близько 16:00 год, в м.Полтаві на перехресті нерівнозначних доріг вул.Шістдесятників та вул.Кирила Осьмака водій транспортного засобу ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній грунтовій дорозі по вул.Кирила Осьмака, повертаючи ліворуч на вул.Шістдесятників, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по асфальтованій головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив розглядати справу без його участі, про що надав до суду відповідну письмову заяву.
За змістом протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що він “не згоден із визначенням” та надав пояснення по суті порушення на окремому аркуші, а також він ознайомлений із місцем і часом розгляду справи, про що свідчить особистий підпис.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Більше того, згідно з п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713267 від 05 липня 2024 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с.1); схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 05 липня 2024 року, підписаною учасниками пригоди (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2024 року, згідно з якими зазначив про те, що 05 липня він рухався по вул.Шестидесятників (Серафимовича) і, коли він проїжджав перехрестя, в його автомобіль в'їхав автомобіль “Лада Самара”, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень. Зазначив, що на початку вулиці встановлений знак головної дороги, по якій він і рухався, тоді як інший автомобіль виїхав із другорядної дороги з ґрунтовим покриттям, здійснивши удар, завдавши йому шкоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року, який зазначив, що в день події він виїжджав на перехрестя рівнозначних доріг, на якому не встановлені знаки пріоритету (головна або другорядна дорога) та відсутня дорожня розмітка, в такому разі діє правило правої руки. Зіткнувся з автомобілем Мерседес, який не надав йому право першому проїхати перехрестя. Мерседес рухався по вул.Серафимовича від вул.Кагамлика, а він рухався по вул.Кирила Осьмака в бік вул.Серафимовича. Також зазначив про механічні пошкодження власного автомобіля (а.с.4), дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського № 470045, № 470129 (а.с.5), а також матеріалами справи у їх сукупності.
Вищеперелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 713267 від 05 липня 2024 року.
Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.
Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п.16.11 ПДР України, спричинив пошкодження транспортного засобу, у зв'язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Повернути власнику посвідчення водія, яке тимчасово вилучене за протоколом серії ААД № 713267 від 05 липня 2024 року.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко