№ 536/1070/24
02 липня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
15 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в с. Нова Знам'янка, вул. Гоголя, буд.43, Піщанська ОТГ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 750 від 15.04.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Також, 15 квітня 2024 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Нова Знам'янка по вул. Гоголя, буд.43, зберігав кристалічну речовину в полімерному пакеті, яка згідно висновку експерта № СE-19/117-24/6814-НЗПРАП від 23.04.2024 року містить метамфетамін (психотропна речовина) вагою 0,08 грамів для власних потреб без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року об'єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 44 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, де вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та просив справу розглянути без його участі.
Вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд прийшов до наступних висновків.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
15 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв. оперуповноваженим СКП ВНП №2 КРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНМП лікарня планового лікування «Кременчуцька», у зв'язку з виявленням поліцейським ознак сп'яніння, а саме, наркотичного.
Згідно висновку № 750 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 15 квітня 2024 року КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», за результатами проведеного аналізу, встановлено факт вживання ОСОБА_1 психостимуляторів (амфетамін, метамфетамін).
У своїх письмових поясненнях від 15 квітня 2024 року правопорушник ОСОБА_1 , пояснив, що він дійсно перебував в стані наркотичного сп'яніння, так як за декілька днів до події курив канабіс, вину свою визнає.
Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні письмові пояснення.
Переглядом долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису камери нагрудної поліцейського, встановлено, що на відеозаписі зафіксовано увесь хід оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
Згідно розписки ОСОБА_5 від 15 квітня 2024 року, останній прийняв на зберігання транспортний засіб Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язався не допускати до керування гр. ОСОБА_1 на протязі доби.
Як вбачається з довідки інспектора адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Яни Волювач від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 23 вересня 1989 року, кат. В., протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КупАП не притягувався.
Положеннями статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, і тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2024 року згідно якої кримінальне провадження № 12024175540000068 від 16.04.2024 року закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; копію висновку експерта № СЕ-19/117-24/6814-НЗПРАП від 23 квітня 2024 року в якому надано висновок, що кристалічна речовина є метамфетаміном.
Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 44 КУпАП.
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху:
р/р 048999980313050149000016001; ЄДРПОУ: 37959255; одержувач: ГУК у Полтавській області; призначення платежу 21081300: серія ААД та № 554408 постанови.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000, 00 грн.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська