Постанова від 22.07.2024 по справі 398/2211/24

Справа №: 398/2211/24

провадження №: 3/398/1078/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2024, серія ВАВ № 915143, ОСОБА_1 21.04.2024 о 08 годині 30 хвилин, у м. Олександрія по пр. Соборний, 162, в магазині «Маркетопт», таємно викрала з полиці магазину чай «Грінфілд» Earl Grey Fanta в кількості 25 пакетиків по 2 г., вартістю 82,40 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа надійшла до суду 25.04.2024. В судові засідання призначені на 02.05.2024, 17.05.2024 та 20.06.2024 ОСОБА_1 не з'явилася. Постановою суду від 20.06.2024 було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 05.07.2024. 02.07.2024 дільничний офіцер поліції подав рапорт у якому зазначив, що із пояснень голови старшої будинку, громадянка ОСОБА_1 за зазначеною адресою не з'являється протягом останніх декількох днів, де може перебувати невідомо. У судове засідання призначене на 22.07.2024 ОСОБА_1 не з'явилася.

У зв'язку з тим, що на день розгляду справи закінчилися передбачені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Ю.В. Молонова

Попередній документ
120499655
Наступний документ
120499657
Інформація про рішення:
№ рішення: 120499656
№ справи: 398/2211/24
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 23.07.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.07.2024)
Дата надходження: 25.04.2024
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
02.05.2024 11:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.05.2024 15:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.06.2024 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.07.2024 09:15 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.07.2024 09:45 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЛОНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МОЛОНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
орган державної влади:
Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області ( Оніщенко Сергій Олександрович)
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сулейманова Маргарита Володимирівна