Справа № 375/1054/24
Провадження № 3/375/750/24
22 липня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою Рокитнянським районним судом Київської області (постанова від 27.02.2024 по справі № 375/286/24) до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст 1732 КУпАП України, 02.07.2024 приблизно о 20 год., 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювалась нецензурною лексикою, висловлювала погрози в бік свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила відносно потерпілого психологічне та фізичне домашнє насильство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст 1732 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
В судове засідання, призначене на 18.07.2024 ОСОБА_3 не з'явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення SMS-повідомленням судової повістки, причини неявки до суду не повідола, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подала.
В судове засідання, призначене на 18.07.2024 потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення судової повістки , причини неявки до суду не повідомив, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, а також дотримання справедливого балансу між оперативністю розгляду справи про вчинення домашнього насилля та забезпечення прав учасників справи, суддею вирішено відкласти розгляд справи та призначено засідання на 22.07.2024.
В судове засідання, призначене на 22.07.2024, ОСОБА_3 не з'явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення SMS-повідомленням судової повістки, причини неявки до суду не повідола, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подала.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22.07.2024 не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення судової повістки, причини неявки до суду не повідомив, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
За таких обставин справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім пояснень потерпілого, вина, ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами, дослідженими суддею.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 серії ГП № 129585 вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2024 приблизно о 20 год., 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювалась нецензурною лексикою, висловлювала погрози в бік свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно потерпілого ОСОБА_2 .
Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 ,. від 03.07.2024, 02.07.2024 року, його мати ОСОБА_1 , нецензурно висловлювалась проти нього, ображала нецензурною лайкою.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також відеозаписом, зробленим із застосуванням боді-камери потрульного поліцейського, та записаним на СD-диски 1/2 та 2/2. Так, на СD-диску 1/2 з 37 хв.32 с. зафіксовано надання пояснень потерпілою, а на СD-диску 2/2 з 07 хв.30 с. свої пояснення надавав ОСОБА_4 .
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини другої статті 1732 КУпАП, є вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Отже, враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.
Санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено ряд альтернативних покарань: штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області від 03.07.2024, ОСОБА_1 , Постановою Рокитнянського районного суду київської області від 27.02.2024 по справі № 375/286/24 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 1732 КУпАП України.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 1723 КУпАП, протягом року з дня вчинення попереднього адміністративного правопорушення знову вчинила домашнє насильство, суддя дійшов висновку про можливість призначення більш суворої міри покарання - штрафу у максимальному розмірі. Водночас призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту є на переконання судді занадто суровим з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу самого правопорушника.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, відсутні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а саме: умисне повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення; майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 1732 КУпАП України, а саме: у виді штрафу. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату ухвалення постанови становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виннию у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 коп.
Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя В. П. Антипенко