Справа N 366/1720/21
Провадження N 2/366/11/24
15.07.2024 Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суді в смт. Іванків цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації”, Іванківської селищної ради про скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування права власності, зобов'язання не чинити перешкод, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Договору оренди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації” до ОСОБА_1 , ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста”, третя особа ТОВ “Іванківський Елеватор” про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який об'єднаний з первісним позовом у одне провадження,
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала зазначена цивільна справа.
08.07.2024 надійшла заява від первісного позивача, ОСОБА_1 про відмову від позову.
15.07.2024 від представника позивача за об'єднаним позовом (ТОВ “Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації”) також надійшла заява про відмову від пред'явленого позову.
Обидва позивача стверджують, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.
Відповідач за первісним позовом, Іванківська селищна рада, 01.07.2024 надіслала лист, у якому просили справу розглядати без представника селищної ради.
Відповідач за об'єднаним позовом, ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста” у судове засідання не з'явився.
Третя особа за об'єднаним позовом, ТОВ «Іванківський елеватор» у судове засідання не з'явився.
З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, позивачі ( і за первісним позовом і за об'єднаним з первісним в одне провадження) відмовилися від своїх позовів, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.
Ч.9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки під час розгляду справи було накладено арешт на спірне майно - приміщення навісу (шохи) (літера «В» за адресою АДРЕСА_1 , а провадження у справі закривається зазначений арешт має бути скасовано.
Керуючись ст.ст. ст.49,206,255,260,261 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю “Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації”, Іванківської селищної ради про скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування права власності, зобов'язання не чинити перешкод, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Договору оренди.
Прийняти відмову позивача за об'єднаним з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації” до ОСОБА_1 , ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста”, третя особа ТОВ “Іванківський Елеватор” про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Провадження по цивільній справі № 363/1720/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації”, Іванківської селищної ради про скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування права власності, зобов'язання не чинити перешкод, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Договору оренди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації” до ОСОБА_1 , ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс веста”, третя особа ТОВ “Іванківський Елеватор” про визнання недійсним договору купівлі-продажу, закрити.
Роз'яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Скасувати арешт, накладений на приміщення навісу (шохи) (літера «В» за адресою АДРЕСА_1 ухвалою від 17.07.2021.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали (15.07.2024).
Суддя Н.П. Слободян