Іменем України
Справа № 285/3808/24
провадження № 1-кс/0285/946/24
20 липня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
прокурора Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12024060530000714 від 19.07.2024
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше не судима,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 19 липня 2024 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпивали спиртні напої в кухні квартири АДРЕСА_3 , де між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії.
19.07.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, досудовим розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрювана та захисник заперечували причетність ОСОБА_4 до скоєння даного кримінального правопорушення просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060530000714 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.05.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . вагомість наявних доказів вчинення нею даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у його вчиненні, а також, її вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в її діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, передбачених чинним законодавством України.
Вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає з поведінки підозрюваної на час вчинення інкримінованих кримінального правопорушення, а саме те, що вона після скоєння злочину, в якому її підозрюють, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, намагалася втекти, однак була виявлена та затримана працівниками поліції.
Слідчий суддя враховує, що злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, було вчинено зухвалао в в присутності малолітньої дитини, під час воєнного стану, що не впливало на поведінку підозрюваної.
Також слідчий вважає, що існує ризик, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також відсутністю у неї міцних соціальних зв'язків, оскільки підозрювана постійного джерел доходів немає, на утриманні дітей не має, по місцю реєстрації не проживає, перебуває на обліку як особа яка вживає наркотичні засоби.
Отже враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту її затримання, тобто з 01 год. 20 хв. 19 липня 2024 року.
Визначити строк дії даної ухвали - до 01 год. 20 хв.16 вересня 2024 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1