Справа № 279/3046/24 Провадження№1-кс/279/858/24
іменем України
19 липня 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024060490000287 від 10.05.2024 за ст.190 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В клопотанні вказано, що 13.02.2024 засуджений, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючи покарання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи судимість за майновий злочин, року вчинив шахрайські дії, а саме: шляхом зловживання довірою, під приводом продажу трактора, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 38000 грн. 11.03.2024 року вчинив шахрайські дії, а саме: шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 2000 грн.13.03.2024 року вчинив шахрайські дії, а саме: шляхом зловживання довірою, під приводом продажу трактора, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 5100 грн. 17.03.2024 року вчинив шахрайські дії, а саме: шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , на суму 1000 грн. 28.03.2024 року вчинив шахрайські дії, а саме: шляхом зловживання довірою, під приводом продажу трактора, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 12200 грн., чим завдав збитків останньому.
По даному факту 10 травня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12024060490000287 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
16 травня 2024 року допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_9 , який повідомив, що приблизно 27.03.2024 року в соціальній мережі “Facebook”, він віднайшов оголошення з продажу трактора червоного кольору, марку трактора він не пам'ятає, ціна трактора у оголошенні була 1000 долларів, та він вирішив його придбати.
27.03.2024 року потерпілий позвонив зі свого номеру, а саме з номеру: НОМЕР_1 невідомій особі, чоловічої статі на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та де невідома особа, чоловічої статі, яка була підписана як ОСОБА_10 повідомила, що так дійсно, продає вищевказний трактор та для його покупки потрібно зробити грошовий переказ у сумі 7000 гривень під приводом задатку для покупки трактора, та за доставку вищевказаного трактора потрібно зробити грошовий переказ у сумі 5200 гривень, доставка трактору буде з міста Біла-Церква, водієм невідомої особи, чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_10 і продавала потерпілому вищевказаний трактор. На наступний день, а саме 28.03.2024 року особа, яка була вказана у оголошенні прислала йому повідомлення на його телефон, а саме на номер: НОМЕР_1 у мессендер “Viber”, де вказав банківські реквізити своєї картки, а саме № НОМЕР_4 . Потерпілий з умовами невідомої особи, чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_10 погодився та 28.03.2024 року зробив грошовий переказ у сумі 7000 гривень та 5200 гривень двома транзакціями першого разу 7000 гривень, та через декілька хвилин зробив грошовий переказ у сумі 5200 гривень, тобто в загальному ОСОБА_9 скинув 12200 гривень на картку, яку йому надала невідома особа, чоловічої статі, а саме банківську картку № НОМЕР_4 . На наступний день після цього, тобто 29.03.2024 року йому на його номер мобільний телефону НОМЕР_1 позвонила невідома особа, чоловічої статі, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яка і продавала йому трактор, а саме невідома особа, чоловічої статі, під ім'ям ОСОБА_10 , яка була вказана у оголошенні про продаж трактору та повідомила, щоб потерпілий позвонив водієві під ім'ям ОСОБА_11 з номером телефону, а саме: на номер мобільного телефону, НОМЕР_5 . Через декілька хвилин потерпілий позвонив невідомій особі, яка представилась водієм ОСОБА_11 та вказаний водій сказав потерпілому що вже виїхав з міста Біла-Церква, але для доставки додатково потрібно було зробити грошовий переказ у сумі 5000 гривень, але потерпілий відмовився. Далі ОСОБА_9 телефонував невідомій особі, чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_10 , але ОСОБА_10 сказав що якщо потерпілий не зробить грошовий переказ у сумі 5000 гривень тоді трактора потерпілому не завезуть до його місця проживання та ОСОБА_9 його не отримає.
Після того потерпілий ще раз декілька раз звонив, на номер невідомої особи, яка представилась ОСОБА_10 щодо купівлі трактора, але після декількох його дзвінків невідома особа, чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_10 його заблокувала.
Після цього невідома особа, чоловічої статі, нічого потерпілому не писала та не звонила, на зв'язок не виходила.
Також додадково було встановлено, що вказані номера додатково фіксувались в ході допиту потерпілих, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в період з 09.03.2024 по 29.03.2024 року.
Невідома особа на момент вчинення злочину користувалась мобільним телефоном оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 .
В зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у підтвердженні факту спілкування останніх з підозрюваним, а також тривалість розмов по абонентам «А» та «Б».
Отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для виконання завдань кримінального провадження, а саме - повного та неупередженого розслідування, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв'язку за період часу.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання
від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, що 10.05.2024 слідчим відділом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024060490000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, проводиться досудове розслідування.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв'язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце у період часу з 07:00 09.03.2024 року по 23:00 29.03.2024 року (кожного номеру окремо), із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид зв'язку з виказанням тривалості та прив'язкою до базових станцій.
Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).
-Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація.
-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
-Установчі дані власника (власників) віртуальних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 інформацію про інші номери, орендовані ним, спосіб оплати та платіжні реквізити реальний абонентський номер адресу електронної пошти, використані особою, що можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення.
-Відомості, щодо реквізитів банківських даних (номерів карткового та/або розрахункового рахунку), що використовувались з моменту реєстрації даного абонента по теперішній час, а також відомостей щодо фізичної та/або юридичної особи, яка здійснювала оплату за вище зазначені послуги та спосіб оплати.
-Інформацію щодо ІР-адреси та порту із зазначенням точного часу та дати, що використовував абонент під час реєстрації облікового запису, кожної сесії авторизації та адміністрування "особистого кабінету".
-Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки), кінцеві номери з'єднань дата, час і тривалість з'єднання за номерами, що надавались в користування;
-З якого та по який час даному абоненту надавались послуги телефонії інформація стосовно інших послуг, що надавались, окрім телефонії.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом