Справа № 287/1358/24
"18" липня 2024 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060520000156 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл «Loncin» без p/н, номер рами НОМЕР_1 , мотошолом, які належать ОСОБА_5 та електромотоцикл «КТМ» без р/н, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження.
В клопотанні зазначено, що 23.06.2024 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_7 , рухаючись на мотоциклі «Loncin» без р/н по вул. Свято-Воздвиженській в м. Олевську в напрямку руху вул. Володимирська, де в той же час з вул. Княгині Ольги в напрямку вул. Свято-Воздвиженська рухався ОСОБА_6 на електромотоциклі «КТМ» без р/н та, не надавши переваги в русі, останній здійснив зіткнення з мотоциклом «Loncin» без р/н. Внаслідок вказаної ДТП водії отримали тілесні ушкодження.
23.06.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено мотоцикл «Loncin» без р/н та мотошолом, які належать ОСОБА_5 та які перебували у користуванні ОСОБА_7 . Також в ході огляду місця ДТП виявлено та вилучено електромотоцикл «КТМ» без р/н, який належить ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови слідчого від 24.06.2024 року мотоцикл «Loncin» без р/н., мотошолом, які належать ОСОБА_5 та перебували у користуванні ОСОБА_7 та електромотоцикл «КТМ» без р/н, який належить ОСОБА_6 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертиз, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання слідчого без її участі, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Володільці майна в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
24.06.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №12024060520000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме про те, що 23.06.2024 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_7 , рухаючись на мотоциклі «Loncin» без р/н по вул. Свято-Воздвиженській в м. Олевську в напрямку руху вул. Володимирська, де в той же час з вул. Княгині Ольги в напрямку вул. Свято-Воздвиженська рухався ОСОБА_6 на електромотоциклі «КТМ» без р/н та, не надавши переваги в русі, останній здійснив зіткнення з мотоциклом «Loncin» без р/н. Внаслідок вказаної ДТП водії отримали тілесні ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця ДТП від 23.06.2024 року під час огляду місця ДТП було вилучено до ВП №2 мотоцикл «Loncin» без p/н, мотошолом та електромотоцикл «КТМ» без р/н.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.06.2024 року - вилучені під час огляду місця ДТП мотоцикл «Loncin» без p/н, мотошолом та електромотоцикл «КТМ» без р/н визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060520000156 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2024 майно, а саме:
- на мотоцикл «Loncin» без p/н, номер рами НОМЕР_1 та мотошолом, які належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом тимчасового позбавлення прав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- електромотоцикл «КТМ» без р/н, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом тимчасового позбавлення прав ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1