Справа № 583/3236/24
2-о/583/132/24
22 липня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 22.07.2024 року на 13 год.
22.07.2024 року від представника заявника - адвоката Собини П.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду а не його обов'язком, враховуючи положення ч.2 ст.212 ЦПК України, згідно якої заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, а також враховуючи ризики відключення електроенергії в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, клопотання представника заявника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Собини П.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О.Ярошенко