Справа № 592/11919/24
Провадження № 1-кс/592/4898/24
19 липня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12024200600000389, внесеного до ЄРДР від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 15.07.2024 о 18.07 год. надійшло повідомлення з служби «102» про те, що 15.07.2024 близько 10.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля річки в с. Нижня Сироватка Сумського району, таємно викрала жіночій велосипед, зеленого кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріального збитку, сума якого встановлюється.
17.07.2024 в проміжок часу з 18.20 по 18.49 проведено огляд місця події, а саме території перед домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав жіночий велосипед зеленого кольору належний гр. ОСОБА_4 , що останній викрав 15.07.2024 перебуваючи на березі річки Сироватка, яка знаходиться у Сумському районі, с. Нижня Сироватка.
Вилучені в ході огляду місця події об'єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений 17.07.2024 року в ході проведення огляду місця події велосипед був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, який підлягає збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки жіночий велосипед зеленого кольору належний гр. ОСОБА_4 , вилучений 17.07.2024 року в ході проведення огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
1. Накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території перед домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на жіночий велосипед зеленого кольору належний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1