Справа № 592/12043/24
Провадження № 3/592/2065/24
19 липня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 194229 від 29.04.2024 року, 20.04.2024 року, в період часу з 09:00 год. по 12:00 год., гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2023 року відносно нього.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення, суть якого повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 194229 від 29.04.2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п. 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
Єдиним документом, який підтверджує притягнення певної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, є постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили.
В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.
До протоколу долучена копія постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, ознака повторності не може застосовуватися при розгляді цієї справи за протоколом серія ВАД № 194229 від 29.04.2024 року, оскільки річний строк сплинув 06.12.2023 року.
Також, 07.02.2023 року винесена постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2023 року, якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, тобто, до 07.08.2023 року. Даний строк сплинув, а до матеріалів справи не додані інші докази встановлення або продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення - 20.04.2024 року. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2023 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, однак її копія не була долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно і справедливо розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення, а також те, що суд позбавлений можливості самостійно редагувати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, та збирати докази вчинення правопорушення, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягає поверненню до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Фоменко