Справа № 592/7897/23
Провадження № 1-кп/592/189/24
про проведення судового провадження у режимі відеоконференції
22 липня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12022200480001595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
Через неявку обвинуваченого розгляд кримінального провадження відкладено на 08-50 годину 24.07.2024 року.
17.07.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.07.2024, 26.07.2024 та 05.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтоване введенням воєнного стану.
За вимогами частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу, що право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
При цьому ЄСПЛ зазначає, що держава не може нести відповідальність за кожну помилку адвоката, оскільки здійснення захисту є по суті питанням обвинуваченого та його захисника, однак суди не мають пасивно спостерігати за неефективним юридичним представництвом.
Підпункт «d» пункту 3 статті 6 Конвенції втілює у собі принцип, відповідно до якого до засудження обвинуваченого усі докази проти нього зазвичай повинні подаватись у його присутності під час відкритого судового засідання з метою забезпечення змагальності процесу.
Частиною 4 статті 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
З огляду на викладене, оскільки судовий розгляд кримінального провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення - допиту свідків, які з'являються у судові засідання, але судові засідання неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого і його захисника, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження допустити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні 24.07.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суд також роз'яснює захиснику, що згідно частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Проводити судове засідання о 08 годині 50 хвилин 24 липня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Роз'яснити захиснику ОСОБА_4 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1