Справа № 676/4684/24
Провадження № 3/676/1668/24
19 липня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бармен в кафе «Витребеньки»,
за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,
В ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в кафе «Витребеньки» АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: 26.06.2024 о 12:30 год. при проведенні контрольної розрахункової операції, на яку було закуплено продуктів харчування в асортименті на загальну суму 1 400 грн., дана операція не була відображена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ (фіскальний чек) не був сформованим та не був виданий, чим порушив пункти 1, 2 статті 3 Розділу 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний в протоколі при оформленні адміністративного матеріалу.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 155-1 цього Кодексу, не є обов'язковою.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП настає, зокрема, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, акт (довідку) фактичної перевірки від 28.06.2024.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 155-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 155-1, 268, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга