Справа № 676/4895/24
Провадження № 1-кс/676/1288/24
(ЄРДР № 12024242060000274)
19 липня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -
встановив:
Прокурор Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, ОСОБА_4 17 липня 2024 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції для огляду та вилучення один прозорий поліетиленовий zip-пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну. За вказаним фактом 18.07.2024 СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024242060000274, відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
17 липня 2024 року, ОСОБА_4 на підставі заяви про добровільну видачу, надала для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Samsung» коричневого кольору із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003731. В подальшому вилучене у ОСОБА_4 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що арешт у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об'єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Документально доведено, що було внесено відомості до ЄРДР № 12024242060000274 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Так, 17 липня 2024 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 47 хв. проведено огляд місця події, саме: проїжджої частини дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 повідомила що має при собі речовину, обіг якої заборонено. В подальшому, ОСОБА_4 на підставі заяви про добровільну видачу, добровільно, самостійно видала для огляду та вилучення один прозорий поліетиленовий zip-пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну та мобільний телефон марки «Samsung» коричневого кольору із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003731
В подальшому вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на один прозорий поліетиленовий zip-пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну та мобільний телефон марки «Samsung» коричневого кольору із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003731, які є речовими доказами у даному провадженні та мають доказове значення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , а саме:
-один прозорий поліетиленовий zip-пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну, яка поміщена до сейф-пакету №WAR0003759 ;
-мобільний телефон марки «Samsung» коричневого кольору із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR0003731.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1