19.07.2024 Справа №607/15844/24 Провадження №1-кс/607/4270/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.07.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024211060000194 від 12.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12024211060000194 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., яке мотивується наступним.
Досудовим розслідування встановлено, що при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrodinovalerophenone) особам, схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». З метою реалізації свого злочинного умислу за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrodinovalerophenone). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 27 червня 2024 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу магазину “Парус”, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Збаразьке кільце, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrodinovalerophenone), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,2104 грама, незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) гривень.
Крім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrodinovalerophenone), особам, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». З метою реалізації свого злочинного умислу за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, 2-pyrrodinovalerophenone). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 17 липня 2024 року близько 16 години 23 хвилини ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу ГРК “Камелот”, що по вул. Об'їзна, 6, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), повторно незаконно збув її ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) гривень. Згідно ст. 2, 7 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” та Списку №2, Таблиці №І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
17 липня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.
Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 від 12.06.2024, додатковими показаннями свідка ОСОБА_7 від 27.06.2024, показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.07.2024 та додатковими показаннями свідка ОСОБА_8 від 18.07.2024, висновком судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №СЕ-19/120-24/7668 від 10.07.2024, висновком судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №СЕ-19/120-24/8292 від 18.07.2024, протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.07.2024.
Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчиняти незаконний вплив на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий і перебуває під іспитовим терміном, обставини вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, захисника і підозрюваного, які просять, враховуючи характиризуючі дані ОСОБА_5 , а також відсутність вказаних у клопотанні ризиків, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши при цьому у клопотанні підозрюваного, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, хоча проживає із дружиною в не зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася 08.06.2024 дитина, не працює, немає постійного джерела доходу, має місце реєстрації і проживання, раніше судимий за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину і в період інкримінованих йому дій у даному кримінальному провадженні перебуває на іспитовому терміні.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, у випадку не застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м'якого запобіжного заходу, як це клопоче сторона захисту, існують ризики, що ОСОБА_5 , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його особу, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до задоволення і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування і таке втручання на тимчасове обмеження волі в даному випадку є виправданим.
Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024211060000194 від 12.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 13 вересня 2024 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/15844/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року.
У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 13 вересня 2024 року, наступні обов'язки:
-- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1