19.07.2024 Справа №607/11381/21 Провадження №1-кп/607/712/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря с/з - ОСОБА_2
під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №12020210010002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.190 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілих - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Представником потерпілого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про скасування накладеного арешту на належне ОСОБА_7 майно, а саме т/з марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2014 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , та повернення його у власність останнього, яке мотивується тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2022 (ЄУНСС №607/7354/21) визнано право власності на даний автомобіль за ОСОБА_7 , а тому у накладеному арешті, на даний час, відпала потреба.
Суд, оглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив у задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року (ЄУНСС №607/2976/21) у кримінальному провадженні №12020210010002420 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження даним майном.
Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Крім цього, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року (ЄУНСС №607/7354/21), позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено у повному обсязі, скасовано право власності ОСОБА_9 на автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , визнано за ОСОБА_7 право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 та витребувано від ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 .
Так, вказаним рішенням суду встановлено, що за договором купівлі-продажу транспортного засобу за №7970/20/000226 від 19 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «ТЕРНО-ТЕСТ», що здійснює оптову торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, та ОСОБА_8 , останній набув у власність транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 , номер державної реєстрації НОМЕР_8 . Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу за №6141/2021/2457689 від 02 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній набув у власність транспортний засіб «Volkswagen Jetta», 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_7 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .
Таким чином, зважаючи на клопотання, а також, те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із майном вже проведено та те, що власник майна ОСОБА_7 позбавлений можливості користуватися належним йому майном, з метою недопущення обмежень прав власника майна, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року (ЄУНСС №607/2976/21) у кримінальному провадженні №12020210010002420 арешту на т/з марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2014 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , з безоплатним поверненням вказаного вище майна власнику майна - ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року (ЄУНСС №607/2976/21) у кримінальному провадженні №12020210010002420 арешту на т/з марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2014 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , з безоплатним поверненням вказаного вище майна власнику майна ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1