Справа № 481/867/24
Провадж.№ 3/481/447/2024
іменем У К Р А Ї Н И
16.07.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безробітна, на утриманні 6 неповнолітніх дітей,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
19.05.2024 року близько 16:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с.Новорозанівка вул.8-го Березня 5, вчинила дрібне хуліганство, а саме розбила (пошкодила) лобове скло службового автомобіля Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №196012 від 23.05.2024 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у пошкодженні лобового скла службового автомобіля Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 (швидкої медичної допомоги) за обставин вказаних у протоколі, не заперечувала.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм на швидкій допомозі та 19.05.2024 року близько 16:50 год. прибувши на виклик за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою с.Новорозанівка вул.8-го Березня 5, було встановлено що швидку допомогу викликали діти останньої, оскільки їй було зле. Натомість ОСОБА_1 вийшовши на поріг будинку почала їх з фельдшером проганяти та розбила (пошкодила) металевим предметом лобове скло службового автомобіля Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 . Купівля та заміна скла обійшлася закладу в суму 8 860 гривень.
Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання вини нею самою, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №196012 від 23.05.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 19.05.2024 року з фотоматеріалами до нього.
Наведені вище докази вказують на те, що 19.05.2024 року близько 16:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с.Новорозанівка вул.8-го Березня 5, вчинила дрібне хуліганство, а саме розбила (пошкодила) лобове скло службового автомобіля Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
В судовому засіданні було встановлено, що 19.05.2024 року за обставин вказаних в протоколі ОСОБА_1 пошкодила лобове скло у транспортного засобу Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки автоспецпром з д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, особливі відмітки - спеціалізований легковий меддопомога, належить на праві власності КНП «МОЦЕМД ТА МК» МОР.
Відповідно до квитанції №281507 від 27.05.2024 року серії 06-ААК виданої ФОП ОСОБА_4 , наданої ОСОБА_2 , вартість послуги з продажу та встановлення скла склала 8860 гривень.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «МОЦЕМД та МК» МОР в рахунок відшкодування завданої шкоди 8 860,00 гривень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.
Враховуючи те, що у ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки вона безробітна та має на утриманні шість дітей неповнолітнього віку, її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
п. 2 " г " ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51,00 гривню (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.2 «г» ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «МОЦЕМД та МК «МОР в рахунок відшкодування завданої шкоди 8 860,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Роз'яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.
Суддя