Справа № 490/2864/24
Провадження № 6/487/418/24
18.07.2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником
11.04.2024 представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 12380, вчиненого 26.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у приватного виконавця Булахевич С.В. перебуває виконавче провадження № 68180188, відкрите на підставі виконавчого напису № 12380, вчиненого 26.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 11345169000. 19.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11345169000. Крім того 16.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11345169000, у зв'язку з чим представником ТОВ «Дебт Форс» було подано до суду вказану заяву.
Центральний районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 12.04.2024 направив вказану вище заяву за підсудність до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.
Суд своєю ухвалою від 20.06.2024 прийняв до провадження вказану заяву та призначив справу до судового розгляду.
Представник заявника в призначене судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони стягувача просив провести розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи у призначене судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
З урахуванням приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву було розглянуто за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 12380 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу за кредитним договором № 11345169000 від 13.05.2008 у розмірі 875386,24 грн.
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. своєю постановою від 14.01.2022 відкрив виконавче провадження № 68180188 з примусового виконання виконавчого напису № 12380 від 26.10.2021.
19.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 19-01/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» отримало право грошової вимоги до боржників, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11345169000 від 13.05.2008, що підтверджується копією витягу від 30.10.2023 з Додатку № 3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 19-01/23.
Крім того відповідно до копії договору № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», останнє отримало право грошової вимоги до боржників, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11345169000 від 13.05.2008, що підтверджується копією витягу від 30.10.2023 з Додатку № 3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 16-05/23.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII.
Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».
Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження № 68180188 на підставі виконавчого напису № 12380 від 26.10.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та здійснюється його примусове виконання, встановлено факт заміни кредитора у зобов'язанні, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 68180188 з виконання виконавчого напису № 12380, вчиненого 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу за кредитним договором № 11345169000 від 13.05.2008.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя І. В. Боброва