Справа № 477/269/24
Провадження № 2/477/649/24
про закриття провадження у справі
та повернення судового збору
15 липня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Крошніною А.М.,
під час розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності,
08 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на частку земельної ділянки, загальною площею 5,6 га, кадастровий номер 4823384701:05:000:0248, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах територіях Шевченківської сільської ради Миколаївського (раніше Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області. Зобов'язати відповідача внести виправлення /зміни до інформації у ДЗК щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої в межах територіях Шевченківської сільської ради Миколаївського (раніше Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області, площею 5,6 га, кадастровий номер 4823384701:05:000:0248, виправити площу земельної ділянки на 2,8 га. Стягнути з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області судовий збір.
Після проведення досудового підготовки 15 лютого 2024 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене 10 квітня 2024 року об 11-00 годині.
04 березня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
07 березня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Підготовче судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року, відкладено на 10 червня 2024 року на 15-30 годину в зв'язку з неявкою відповідача.
10 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення заявлених позовних вимог.
Підготовче судове засідання знято з розгляду в зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Полішко В.В. в нарадчій кімнаті по іншій справі та відкладено на 13 червня 2024 року на 13-30 годині.
Через неявку відповідача до суду підготовче судове засідання відкладено на 15 липня 2024 року на 11-30 годину.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви, а також сплаченого судового збору, посилаючись на те, що на сьогодні відсутній предмет спору.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 58 ЦПК встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як зазначено в частині 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
В ордері від 08 січня 2024 року, серії ВЕ, № 1107160, наданому представником позивача, будь яких обмежень повноважень представника на вчинення процесуальних дій не зазначено.
Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд не погоджується з тим, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки у справі відкрито провадження.
В той же час, представник позивача у заяві вказала, що на сьогодні відсутній предмет спору.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, а також те, що сторонами врегульовано спір, який став предметом спору, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Щодо повернення сплаченого судового збору.
При звернені до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір на рахунок Миколаїв.ГУК/Миколаївський р-н/ за подачу позовної заяви на загальну суму 1211,20 грн., згідно з квитанцією ІD: 2109-4232-1721-6500 від 15 січня 2024 року.
З огляду на пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню сплаченим ним при звернення до суду судовий збір.
Керуючись статтями 58, 60, 62, 64, 225, 353ЦПК України,
Заяву представника позивача - адвоката Сергєєвої Катерини Олександрівни задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання права власності.
Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір на рахунок ІВАN НОМЕР_2 , банк отримувача АТ КБ «ПриватБанк»:
у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до квитанції ІD: 2109-4232-1721-6500 від 15 січня 2024 року, на р/р UA868999980313151206000014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївський район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.
Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Суддя В.В.Полішко