Справа № 477/1569/24 Провадження № 3/477/1117/24
05 липня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 »,
до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП,
17 червня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1569/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 156 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2024 року, серії ВАД, №197592, 02 червня 2024 року о 12-30 годині ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що розташований за адресою: вул. Янтарна, 12, с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області здійснювала роздрібнену торгівлю горілкою та тютюновими виробами, без марки акцизного податку, а саме: продала 0,5 л. горілки в полімерній пляшці та 2 пачки цигарок «Пріма» ОСОБА_3 за 50 грн. та 120 грн., чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статі 156 КУпАП.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнала. Просила провадження щодо неї закрити.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку щодо відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.
Приписами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є суб'єктом господарської діяльності, тобто суб'єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до пункті 3, 5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, торговельна діяльність провадиться суб'єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.
Відтак, суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, можуть бути лише спеціальні суб'єкти, а саме - суб'єкти господарювання.
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності та зареєстрована у встановленому законом порядку, як юридична особа або фізична особа-підприємець.
Крім цього, господарська діяльність передбачає систематичну реалізацію та одержання прибутку від продажу, в свою чергу матеріали справи не містять відповідних доказів. Відсутні будь-які письмові пояснення свідків з цього приводу.
З огляду на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій одноразово - 02 червня 2024 року, в той час, як господарська діяльність передбачає вчинення систематичних дій та протягом певного періоду.
Таким чином, виходячи із зазначеного, вбачається, що викладена фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, не відповідає кваліфікуючим ознакам адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, тобто суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що було реалізовано пляшку горілки за 50 грн. та дві пачки цигарок «Пріма» за 120 грн., водночас матеріали справи не містять відомостей щодо вилучення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отриманої виручки. До того ж, матеріали справи містять дві заяви ОСОБА_1 від 02 червня 2024 року про добровільну видачу співробітникам поліції двох полімерних пляшок ємністю по 5 літрів, заповнені горілкою, без акцизної марки та тютюнових виробів: «Бонд» - 6 пачок; «Мальборо» - 13 пачок; «Палермо» 11 пачок; «Прима» - 6 пачок, «Кемел» - 6 пачок», однак до справи долучена лише квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 65 у вигляді 10 літрів алкоголю.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В зв'язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують зайняття ню господарської діяльності не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Конфісковані дві полімерні пляшки, ємністю 5 літрів з алкоголем, що зберігаються в камері зберігання відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №65) - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко