22.07.24 Справа № 469/822/22
1-кп/469/136/24
22 липня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42022151410000001 від 06 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України,
встановив:
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.30 год. 22 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаній справі.
22 липня 2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 направила до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на дію на території України воєнного стану, обмеженою можливістю брати участь у судовому засіданні безпосередньо в суді та перебування на відстані від місця розташування суду.
На підставі ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України).
На підставі ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи дію на території України воєнного стану за межами України та необхідність виконання завдань кримінального судочинства, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання 22 липня 2024 року о 13.30 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_5 власних технічних засобів а кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: