Справа № 456/2048/24
Провадження № 2-о/456/144/2024
іменем України
17 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л.
при секретарі Марущак У.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Підстава заяви (позиція заявника). Представник заявника - адвокат Мокрицький І.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що на початку вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надала всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку серії НОМЕР_1 . 22 березня 2024 року листом Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області № 8214-7944к-52/8-1300/24 було повідомлено заявника, що з 11.03.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу зараховані періоди навчання, догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку та період роботи, згідно з довідкою від 22.10.2021 №343, виданою Стрийською районною лікарнею ветеринарної медицини. При цьому, до страхового стажу не враховані періоди роботи за даними трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище в трудовій книжці не відповідає даним паспорта громадянина України та період роботи в колгоспі (де було заповнено трудову книжку), згідно з довідкою від 16.08.2019 №306, виданої Архівним відділом Стрийської районної державної адміністрації, так як не відслідковується зміна прізвища. З даних, які містяться на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , заповненій на російській мові слідує, що трудова книжка заповнена 01.04.1981 на ім'я ОСОБА_1 . Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 30 вересня 1997 року, прізвище заявника ОСОБА_1 на сторінці під № 2 зазначено на російській мові як ОСОБА_1 . Відповідно виникла розбіжність написання прізвища заявника російською мовою ОСОБА_1 (трудова книжка)-ОСОБА_1 (паспорт гр. України). Згідно експертного висновку №056/26-d від 04 квітня 2024 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз прізвище ОСОБА_1 -українського походження. Його російська форма запису регулюється нормами міжмовного перетворення прізвищ. При відтворенні українських прізвищ російською мовою українське и традиційно передається як «и» або «ы», що залежало від походження прізвища й від наявності чи відсутності в російській мові етимологічно співвідносної основи. З урахуванням вищенаведеного, український запис прізвища ОСОБА_1 ( паспорт гр. України, запис ОСОБА_1 ; трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_1 (паспорт гр. України, запис російською мовою ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Окрім цього, виявлено розбіжності щодо написання імені заявника в трудовій книжці (ст. 41) де ім'я « ОСОБА_1 » написано як « ОСОБА_1 ». У зв'язку з даними розбіжностями заявник звернулась до Українського бюро лінгвістичних експертиз щодо надання експертного висновку. Згідно з експертним висновком, виданим Українським бюро лінгвістичних експертиз орфографічне розподібнення документальних записів особового імені ОСОБА_1-ОСОБА_1 відображає регулярні динамічні тенденції в межах відповідної онімної парадигми. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їхньому співвіднесенні з регулярними девіаціями в практиці документування, зумовленими наведеними вище причинами. Тому, український запис імені ОСОБА_1 (трудова книжка (ст.41)- запис ОСОБА_1 ) й ОСОБА_1 (паспорт гр. України - запис ОСОБА_1 ) є ідентичними. У зв'язку з цими розбіжностями, періоди роботи заявника, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 з 1981 року неможливо врахувати при обчисленні розміру пенсії, тому заявник змушена звернутися з даною заявою до суду.
15.07.2024 представник заявника - адвокат Мокрицький І.П. подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягаєть розгляду в порядку цивільного судочинства. У своїй заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, встановити факт належності їй трудової книжки, з метою реалізації свого права на призначення пенсії. Крім того, у даній справі відсутня відмова Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 в призначені їй пенсійного забезпечення, а тільки повідомлено, що не враховано певний періоди роботи за даними трудової книжки, оскільки в ній наявні розбіжності з паспортними даними. А відтак, твердження про те, що з заяви про встановлення факту вбачається спір про право, є передчасним, оскільки у заявниці виникла виключно потреба у доведенні факту належності їй трудової книжки. Оскільки прізвище, ім'я, по батькові в трудовій книжці не відповідає тим самим даним, записаним у паспорті, встановлення зазначеного в заяві факту належності ОСОБА_1 трудової книжки тягне за собою вирішення питання виключно щодо встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу і не більше. Тільки при наявності відмови у призначенні суб'єктом владних повноважень, наділеним владними функціями, власне пенсійного забезпечення, у заявниці виникне спір про право щодо його нарахування. Крім того ст. ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представники не з'явилися, однак 17.07.2024 представник заявника - адвокат Мартинишин Р.С. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його та заявниці відсутності.
Позиція заінтересованої особи. 14.06.2024 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в яких представник заінтересованої особи зазначає, що ознайомившись із заявою ОСОБА_1 вважає за потрібне зазначити, що пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб'єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення. Вищезазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.09.2019 по справі №198/623/18. ОСОБА_1 з 11.03.2023 призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із змінами та інших чинних нормативно-правових актів. При цьому, до страхового стажу не враховані періоди роботи за даними трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище в трудовій книжці не відповідає паспортним даним та період роботи в колгоспі, згідно з довідкою від 16.08.2019 № 306, виданої Архівним відділом Стрийської районної державної адміністрації, так як не відслідковується зміна прізвища. Оскільки, встановлення зазначеного в заяві ОСОБА_1 факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а й поширюється на інші правовідносини, пов'язані із призначенням пенсії, наведене свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв'язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Тому вважають, що заявником обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права. Просить суд врахувати дані пояснення при винесенні рішення у справі за заявою ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
Як вбачається з витягу автоматичних систем Пенсійного фонду України, в реєстрі відсутні відомості про страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення ) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 /а.с.5/.
Як вбачається з архівної довідки Стрийської РДА від 16.08.2019 №306, ОСОБА_1 перебувала членом колгоспу ім. І. Франка с. Нежухів та по наявних документах працювала з 1981 до 1984 років /а.с.6/.
З експертного висновку №056/1146-n від 13.10.2021 вбачається, що українські записи особового імені ОСОБА_1 (трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) й ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними /а.с.7/.
З експертного висновку №056/26-в від 04.04.2024 вбачається, що український запис прізвища ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (трудова книжка, запис російською мовою
ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними /а.с.8/.
Як вбачається з листа Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 22.03.2024 №8214-7944/К-52/8-1300/24, ОСОБА_1 з 11.03.2023 призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону 1058. Загальний (страховий) стаж, який враховано для обчислення розміру пенсії становить 22 роки 10 місяців 01 день, стаж для розрахунку права на пенсію становить 33 роки 21 день, в т. ч. зараховано період роботи в Королівстві Іспанія. Коефіцієнт страхового стажу 0,22833. До страхового стажу зараховано періоди навчання, догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку та період роботи згідно з довідкою від 22.10.2021 № 343, виданої Стрийською районною лікарнею ветеринарної медицини. При цьому, до страхового стажу не враховані періоди роботи за даними трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки прізвище в трудовій книжці не відповідає паспортним даним та період роботи в колгоспі, згідно з довідкою від 16.08.2019 № 306, виданої Архівним відділом Стрийської районної державної адміністрації, так як не відслідковується зміна прізвища. Середньомісячний заробіток обчислений за період роботи з 01.12.1991 по 30.11.1996 та за весь період страхового стажу з 01.07.2000 по 31.12.2004 за даними персоніфікованого обліку, який визначено з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях економіки України, з якого сплачені страхові внески за (2020-2022 роки) 12236,71 грн., що становить 13897.72 грн. (12236,71*1,13574 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсійної виплати з 01.03.2024 складає 3558,86 грн., в т. ч.: 3173,27 грн. - розмір пенсії за віком (13897,72*0,22833); 100,00 грн. - доплата індексації з 01.03.2024; 285,59 грн. - щомісячне підвищення в розмірі 9% пенсії за віком (3173,27 грн.*9%). Для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів трудової книжки рекомендують надати уточнюючі довідки, передбачені Порядком №637 /а.с. 9/.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 5 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_12 та ОСОБА_1 28 липня 1979 року зареєстрували шлюб, актовий запис №26, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » /а.с. 10/.
Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30 вересня 1997 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, такий видано на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11-12/.
Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , така видана на ім'я ОСОБА_1 /а.с.13-14/.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами заяви.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30 вересня 1997 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області прізвище, ім'я, по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, у належній заявниці трудовій книжці, на першій сторінці прізвище, ім'я, по батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », на сорок першій сторінці ім'я заявника « ОСОБА_1 » написано як « ОСОБА_1 ».
Судом також встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_1 28 липня 1979 року зареєстрували шлюб, актовий запис №26, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .
З листа Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 22.03.2024 №8214-7944/К-52/8-1300/24 вбачається, що ОСОБА_1 з 11.03.2023 призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу заявнику зараховано періоди навчання, догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку та період роботи, відповідно до довідки від 22.10.2021 № 343, виданої Стрийською районною лікарнею ветеринарної медицини. При цьому, до страхового стажу не враховані періоди роботи за даними трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки прізвище в трудовій книжці не відповідає паспортним даним та період роботи в колгоспі згідно з довідкою від 16.08.2019 № 306, виданої Архівним відділом Стрийської районної державної адміністрації, так як не відслідковується зміна прізвища.
Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця фактично просить встановити факт належності їй трудової книжки для підтвердження страхового (трудового) стажу.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Окрім цього, з експертного висновку №056/26-в від 04.04.2024 вбачається, що український запис прізвища ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
З експертного висновку №056/1146-n від 13.10.2021 вбачається, що українські записи особового імені ОСОБА_1 (трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) й ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії, проте розбіжності в написанні прізвища та імені в трудовій книжці є перешкодою для зарахування страхового стажу за трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , а виправити зазначений запис в позасудовому порядку на даний час неможливо.
У даному випадку встановлення такого факту не пов'язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , а встановлює факт належності їй трудової книжки, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21.
Таким чином проаналізувавши та надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку про доведеність факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник заявника: адвокат Мокрицький Іван Петрович, РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Незалежності, 39;
Представник заявника: адвокат Мартинишин Роман Степанович, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Незалежності, 39;
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів, 79016.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська