Єдиний унікальний номер№ 333/4544/24
Провадження № 2/333/3246/2024
17 липня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 0974866758 в розмірі 77083,20 грн., за кредитним договором № 3618503511/734011 в розмірі 19 937,50 грн., за кредитним договором № 3618503511/472348 в розмірі 17 762,50 грн., а всього: 114 783,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно як первісним кредиторам так і позивачу, до якого перейшли права вимоги за договорами факторингу, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами і позикою, тобто не виконав зобов'язання належним чином.
Ухвалою суду від 21.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 18.06.2024, яке відкладалося у зв'язку із неявкою відповідача.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
25.09.2021 ОСОБА_1 підписав електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора, Акцепт оферти, Заявку-Анкету на отримання кредиту № 3830311 та Паспорт споживчого кредиту, за змістом яких він погодився укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0974866758/5 від 25.09.2021 з ТОВ "Інфінанс", який складається з пропозиції (оферти), акцепту оферти, графіку платежів (додаток № 1 до договору), Правил та Заявки-анкети (а.с.8-13).
Умовами укладеного договору визначено розмір кредиту, строки користування кредитом, умови і порядок надання позикодавцем грошових коштів у позику, права та обов'язки сторін, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов'язані з виконанням цього договору, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а саме надання позичальнику кредиту в сумі 8 080,00 грн. на строк 7 днів зі сплатою відсоткової ставки 1,75 % за один день користування кредитом, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.
24.11.2022 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір № 24/11-22/2 факторингу, відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором позики № 0974866758/5 від 25.09.2021 (а.с.14-17).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником у зобов'язанні, що виникло за договором позики № 0974866758/5 від 25.09.2021, укладеним між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.03.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики № 0974866758/5 в розмірі 77 083,20 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом - 8 080,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 69 003,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.18).
Крім того, 24.09.2021 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3618503511/734011, шляхом підписання з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 5 500,00 грн. строком на 15 днів, тобто до 08.10.2021, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розрахунку 2,5 % на добу (а.с.22-24).
19.04.2022 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" відступило ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3618503511/734011 від 24.09.2021 (а.с.25-29).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником у зобов'язанні, що виникло за кредитним договором № 3618503511/734011 від 24.09.2021, укладеним між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.03.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № 3618503511/734011 в розмірі 19 937,50 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом - 5 500,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 14 437,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.30).
Крім того, 24.09.2021 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3618503511/472348, шляхом підписання з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 4 900,00 грн. строком на 15 днів, тобто до 08.10.2021, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розрахунку 2,5 % на добу (а.с.35-37).
19.04.2022 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 19042022-1, відповідно до якого ТОВ "ГОУФІНГОУ" відступило ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3618503511/472348 від 24.09.2021 (а.с.38-41).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником у зобов'язанні, що виникло за кредитним договором № 3618503511/472348 від 24.09.2021, укладеним між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.03.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № 3618503511/472348 в розмірі 17 762,50 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом - 4 900,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 12 862,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.42).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною шостою цієї статті, зокрема передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З огляду на вказане, відповідачем були укладені зазначені електронні договори шляхом надсилання повідомлення з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими зобов'язаннями згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього в повному розмірі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений ним при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 525-526, 530, 611-612, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) заборгованість за договором позики № 0974866758/5 в розмірі 77 083,20 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом - 8 080,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 69 003,20 грн.; заборгованість за кредитним договором № 3618503511/734011 в розмірі 19 937,50 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом - 5 500,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 14 437,50 грн.; заборгованість за кредитним договором № 3618503511/472348 в розмірі 17 762,50 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом - 4 900,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 12 862,50 грн., а також судові витрати в сумі 3 028,00 грн., а всього 117 811 (сто сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 22 липня 2024 року.
Суддя В.М. Ходько