Справа № 309/3475/24
Провадження № 3/309/1205/24
17 липня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалась,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940841 від 03.07.2024 р., ОСОБА_1 03.07.2024 року, біля 20 год. 00 хв. за місцем проживання здійснила фізичне насильство проти своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме штовхнула її і вона впала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у адміністративному правопорушенні не визнала ,суду ствердила що події, яка відображена в протоколі не було насправді, нікого вона не штовхала . Потерпіла ОСОБА_2 є людиною похилого віку і пересувається за допомогою двох палиць, і якщо б вона її штовхнула вона мала б тілесні ушкодження, яких немає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
До матеріалів справи долучено протокол серії ВАВ №940841 від 03.07.2024 року, копія даного протоколу, обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 та диск з відеозаписом.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Ознаками складу будь-якого правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Об'єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.
Згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що вину вона не визнає та зазначає, що не згідна з протоколом. Також, судом вживалось заходи щодо виклику потерпілої в судове засідання, проте остання не з'явилась.
Щодо відеозапису, який долучено до матеріалів справи, то на ньому відображено процес складання протоколу, письмових пояснень потерпілої або ж свідків події матеріали справи не містять.
Отже, у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 фізичного чи психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.