Справа № 308/11341/24
1-кс/308/4266/24
19 липня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12024078030000660, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
18.07.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в якому просить в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2024 року по справі №308/11341/24, провадження№1-кс/308/3963/24, на мобільний телефон марки «NOKIA», синього кольору, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №PSP 1220876, який вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засіданні власник майна ОСОБА_3 не з'явився, клопотання просив розглянути у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з відомостей комп'ютерної програми документообігу суду КП Д-3, у даному кримінальному провадженні 19 липня 2024 прокурором направлено обвинувальний акт для розгляду до суду.
Таким чином, наявні обставини, що є перешкодою для судового розгляду по суті клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.
Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.
Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.
Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв'язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду клопотань та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.
Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.
Таким чином, станом на час проведення судового засідання 19 липня 2024 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024078030000660 закінчена.
Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення до розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час судового розгляду клопотання, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12024078030000660, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4