19 липня 2024 р. Справа № 480/4202/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача податкового боргу:
з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 17 104,37 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18050400 на р/р UA498999980314000699000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3400 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 17 104,37 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3400, 00 грн., яка залишається не сплаченою.
Ухвалою суду від 22.05.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася за податковою адресою відповідача та вручена йому 03.06.2024 (а.с.24). Однак, станом на сьогодні, від відповідача відзиву на позов до суду не надходило.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та є платником єдиного податку 3 групи, що вбачається з позову та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
За приписами п.295.3 ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої групи, до яких відноситься відповідач сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Як було встановлено судом, відповідачем було самостійно подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2023 рік, якою самостійно визначено суму єдиного податку у розмірі 17104,37грн. (а.с.10).
Однак, відповідачем, були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного зобов'язання, що підтверджується витягом інтегрованої картки відповідача (а.с.7) та витягом з історії недоїмок (а.с.6) та станом на момент розгляду справи заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб склала 17104,37грн.
Крім того, відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За приписами п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Як було встановлено судом, уповноваженою особою контролюючого органу було проведено камеральну перевірку з неподання (несвоєчасного подання) відповідачем податкової звітності з ПДВ, висновки якої викладені в акті від 20.11.2023 (а.с.11), на підставі якого ГУ ДПС у Сумській області було винесено 03.01.2024 податкове повідомлення-рішення №59/18-28-24-09/ НОМЕР_1 (а.с.13), яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3400,00грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу за його податковою адресою та вручено 23.01.2024 (а.с.14), втім, як вбачається з позову, станом на момент розгляду не оскаржувалось відповідачем.
Відтак, враховуючи приписи ст. 56.17 ст. 56 ПК України сума за вказаним податковим повідомленням-рішенням є узгодженою, однак, зобов'язання, визначене цим податковим повідомленням-рішенням сплачено не було, у зв'язку з чим, як вбачається з витягу з історії недоїмок (а.с.6), витягу з інтегрованої картки відповідача (а.с.7), заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) склала 3400,00грн.
З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказана заборгованість відповідача набула статусу податкового боргу.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 18.09.2023 №000-4662-1303-1828 (а.с.8), яка була надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена платнику податків (а.с.8), однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати таких грошових зобов'язань:
- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 17104,37 грн.;
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3400,00грн.
Пунктом 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009, код ЄДРПОУ 43995469) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг:
з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 17104,37 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18050400 на р/р UA498999980314000699000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3400,00грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 19.07.2024.
Суддя І.Г. Шевченко