18 липня 2024 р. № 400/1447/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 12 травня 2023 року позов задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
13.06.2023 року рішення набрало законної сили та цього ж дня по справі видано виконавчі листи.
17.06.2024 року позивач звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, де зазначив, що Відповідач не виконує рішення суду в повному обсязі, а саме: ГУ ПФУ на виконання рішення суду у справі 400/2072/24 прийняло протиправне, на переконання позивача, рішення припинити нарахування та виплату суми індексації, що здійснювалися за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/1447/23 на підставі Постанови КМ України 118 від 16.02.2022 року, чим порушує права позивача.
Відповідач надав заперечення на заяву та вказав, що оскільки на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 400/2072/24 проведено перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням розміру грошового забезпечення, тому, з урахуванням абзацу 3 пункту 2 Постанови № 118 та абзацу 3 пункту 2 Постанови № 168, відсутні підстави для встановлення підвищення відповідно до Постанови № 118, Постанови № 168.
Розглянувши заяву по суті, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд виходить з того, що предметом розгляду в даній справі було здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2022 року та без обмеження максимального розміру.
З заперечень відповідача, суд встановив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2023по справі № 400/1447/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" без обмеження максимальним розміром.
Проте, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 400/2072/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії Позивача з 01.02.2023 року на підставі довідки № 11/19125 від 02.11.2023 в розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром.
Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалення судом рішення вирішує лише спірні правовідносини, які стали підставою для звернення до суду. Проте рішення суду не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє у випадку зміни правовідносин.
З моменту ухвалення рішення суду у справі № 400/1447/23 сталася зміна правового регулювання спірних правовідносин шляхом встановлення індексації пенсії з 01.03.2023, та 01.03.2024 р., що в свою чергу, мало наслідком збільшення пенсії. Однак рішення у справі № 400/1447/23 не може регулювати правовідносини, які виникли після його ухвалення.
Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду у справі № 400/1447/23. Відтак, підстави для визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду відсутні.
Враховуючи викладене, заява позивача не належить задоволенню.
Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя О.М. Мельник