Справа № 175/3721/24
Провадження № 3/175/1883/24
11 квітня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник ТОВ «БВ ГНІЗДО ГЛУХАРЯ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу №5027/04-36-04-08/44035781 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування самостійно визначених податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за листопад 2023 року по строку сплати 02.01.2024 року відповідно до наданої податкової декларації з плати за землю на 2023 рік від 17.02.2023 року № 9027440588 сума заборгованості склала 468,47 грн, фактично суму заборгованості сплачено 03.01.2024 року та уточнюючої податкової декларації з плати за землю на 2023 рік від 18.08.2023 року № 9210954640 сума заборгованості склала 18486,88 грн, фактично суму заборгованості сплачено 03.01.2024, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку із чим вважаю за можливо розглянути справу у її відсутності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №5027/04-36-04-08/44035781 від 08.02.2024 року, актом перевірки №2701/04-36-04-08/44035781 від 18.01.2024 року.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою частиною 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя В.О. Заборський