Справа № 588/655/24
Провадження № 1-в/588/46/24
19 липня 2024 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,
Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 21.06.2024 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.04.2024. Подання мотивовано тим, що вказаний вирок набрав законної сили 21.05.2024 та був направлений до Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 23.05.2024. Станом на 21.06.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку немає.
19.07.2024 начальник Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області подала заяву про залишення подання без розгляду у зв'язку зі сплатою засудженим штрафу в розмірі 8500 грн.
У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не з'явилися.
Прокурор та представник органу пробації подали заяви в яких просять провести розгляд клопотання без їхньої участі.
Засуджений не повідомив про причину неявки.
Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення подання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання органу пробації залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник органу пробації, яким заявлено вимогу про розстрочення штрафу, не підтримує подання, а також те, що засудженим штраф сплачено, тому наявні підстави для залишення подання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 3, 5, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд
Подання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1