Справа №760/20283/21
2-а/760/1252/21
16 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мошківського Едуарда Анатолійовича про скасування постанови,-
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАМ №4406200 від 26.06.2021 про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мошківського Едуарда Анатолійовича про скасування постанови - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі про без руху.
Копію згадуваної ухвали судді направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена представником позивача в позовній заяві, яка отримана ним довідки про доставку електронного листа 10.11.2021 року.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз'яснено в самому тексті ухвали від 06.08.2021.
Станом на 16.11.2021 вимоги суду від 06.08.2021 позивачем не виконані.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Так, Європейський суд з прав людини відхиляє скаргу заявника на порушення права доступу до суду, якщо він не виявив належної зацікавленості у розгляді своєї справи (остаточне рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.05.2017)), про що, зокрема, свідчить те, що він не звертався до суду за інформацією щодо її стану розгляду.
Сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Таким чином протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 06 серпня 2021 року позивачем недоліки не усунено.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-20, 159-169 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мошківського Едуарда Анатолійовича про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя - Г.О Козленко