печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21525/24-к
13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що приблизно о 10 годині 50 хвилин 10 травня 2024 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Так, приблизно о 15 годині 30 хвилин цього ж дня ОСОБА_5 прибула до Печерського району міста Києва, а сама за адресою: АДРЕСА_2 до клініки естетичної медицини «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ФОП ОСОБА_8 ) з метою вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаною, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, ОСОБА_5 , близько 17 години перебуваючи у залі біля рецепції вищезазначеної клініки естетичної медицини «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, з метою приховування своїх злочинних дій, під приводом забрати власні речі, попрямувала до гардеробної кімнати клініки, де впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, взяла з кишені верхнього одягу - куртки ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 4400 гривень: вісім банкнот номіналом 500 гривень з серійними номерами ЕА7713186, АИ8759150, ЕД7510214, ВД5191343, ЄВ3192392, ЄЕ9431966, ГА9869382, АИ9395178, дві банкноти по 200 гривень з серійними номерами БР2450776, ХБ5133191 та попрямувала до виходу з магазину.
Після чого, ОСОБА_5 , намагаючись завдати майнову шкоду, утримуючи при собіналежні ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень, підійшла до виходу з клініки естетичної медицини «ІНФОРМАЦІЯ_3», проте,не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була викрита та зупинена співробітниками клініки з викраденим майном.
10.05.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана о 17 год. 09 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
11.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Києва, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів) раніше не судимій, повідомлено про те, що вона підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, вина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків,протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту потерпілої та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Підозрювана вчинила замах на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено міру покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, існує ризик, що з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснить спробу переховування від досудового розслідування. Окрім цього, необхідно врахувати високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання не має стабільного заробітку та постійного джерела прибутку.
Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовляння, підкупу або шантажування з метою надання ними неправдивих свідчень, оскільки підозрюваній відомі анкетні дані останніх.
Окрім цього, наразі тривають слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збір доказів у вказаному кримінальному провадженні, що вказує на ризик знищення, переховування або спотворення доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий в клопотанні зазначила, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід та виключають застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що приблизно о 10 годині 50 хвилин 10 травня 2024 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
10.05.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана о 17 год. 09 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
11.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Києва, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів) раніше не судимій, повідомлено про те, що вона підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обгрунтування повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків,протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту потерпілої та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, особу підозрюваної, її сімейний стан, стан здоров'я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв'язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.
Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Разом з цим, враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров'я, стійкі соціальні зв'язки та належну процесуальну поведінку, слідчий суддя дійшов висновку про застосування домашнього арешту на певний період доби, строком до 11.07.2024 року включно, що полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 07-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши останній залишати фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 07-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, до 11.07.2024 року включно.
В іншій частині - відмовити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 11.07.2024 року.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органам Національтної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1