Справа №705/4234/24
1-кс/705/978/24
20 липня 2024 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижавка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
В клопотанні слідчим вказано, що 18 липня 2024 року близько 16:00 години в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловій квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, являючись із ОСОБА_7 близькими особами, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останньому один удар ножем в ділянку живота, тобто вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство у формі фізичного насильства, в результаті чого згідно довідки КНП «Уманська центральна міська лікарня» № 740 від 19.07.2024 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням лівої долі печінки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_7 в подальшому було доставлено та госпіталізовано до КНП «Уманська центральна міська лікарня».
18.07.2024 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320001178 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України..
18.07.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
19.07.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку органів досудового розслідування, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до переховування, а саме: зміни місця проживання, пов'язаного з виїздом до іншої країни, чи непідконтрольних на даний час територій України; незаконно впливати на свідків, в тому числі понятих, які були присутні при проведенні процесуальних дій, та були допитані в якості свідків, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від них неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування, тим самим матиме можливість уникнення або пом'якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, так як підозрюваним було отримано копії процесуальних документів, які містять відомості з повними анкетними даними свідків та потерпілого.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового слідства, без визначення розміру застави.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що важко хворий та має на утриманні дружину-інваліда, яка перебуває в лежачому стані, просив не застосовувати відносно нього будь-яку міру запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не застосовуючи взагалі будь-якої міри запобіжного заходу.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину та доведенні його вини в судовому порядку, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін (від 5 до 8 років), може ухилятися від кримінальної відповідальності, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що в свою чергу вказує на необхідність застосування відносно нього міри запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі досудового розслідування, у кримінальному провадженні відсутні відомості щодо визнання будь-якої особи потерпілою, відсутня заява потерпілого про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, допит потерпілого, а також відсутнє експертне дослідження щодо тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому, тримання під вартою буде надто суворим запобіжним заходом для підозрюваного.
Однак враховуючи потребу у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, з метою перешкоджанню впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з відповідними обов'язками. При цьому суд враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання та дохід у вигляді пенсії.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно після його доставлення до місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов'язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію цієї ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20 липня 2024 року о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1