Справа 688/2653/24
№ 2/688/801/24
Ухвала
19 липня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Березюк Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
07.06.2024 позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду з даним позовом.
10.06.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до підготовчого засідання на 04.07.2024, запропонував представнику позивача - адвокату Вітюку С.В. надати у підготовче засідання: докази на підтвердження часу завершення будівництва житлового будинку, відомості про набуття спадкоємцем права власності на житловий будинок та роз'яснив стороні позивача право змінити предмет позову, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, (в такому разі до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини, а саме права забудовника), витребував у нотаріуса копію спадкової справи після смерті батька позивача.
Підготовче засідання відкладалося за клопотанням представника позивача на 18.07.2024.
18.07.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну позовних вимог, у якій позивач просить визнати за ним право забудовника.
Представник відповідача - Судилківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Суд зауважує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Дослідивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.
Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, в якій представник позивача просить суд ухвалити рішення про визнання права забудовника у порядку спадкування.
Відповідач має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами .
Відкласти підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 10.09.2024
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК