Справа № 333/5893/24
Провадження № 4-с/333/37/24
про залишення скарги без розгляду
17 липня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерев'янко Ірини Олександрівни на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
03.07.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерев'янко І.О., відповідно до якої просить суд: поновити строк на звернення до суду з даною скаргою; витребувати у державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. матеріали виконавчого провадження № 70162175; визнати дії державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. у виконавчому провадженні № 70162175 неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. від 06.06.2023 року у виконавчому провадження № 70162175 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Ухвалою суду від 04.07.2024 року строк подання до суду скарги на дії приватного виконавця, пропущений скаржником, поновлено, відкрито провадження у справі, витребувано матеріали виконавчого провадження, призначено судове засідання.
11.07.2024 року державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. на виконання ухвали суду надані матеріали виконавчого провадження, також від останньої надійшов відзив на скаргу.
17.07.2024 року на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дерев'янко І.О. надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 та її представник, державний виконавець, заінтересована особа, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на це, приймаючи до уваги, що розгляд скарги по суті розпочатий не був, суд вважає, що подану скаргу належить залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерев'янко Ірини Олександрівни на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: В.Б. Кулик