Ухвала від 19.07.2024 по справі 420/36460/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/36460/23

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення розгляду справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника НОМЕР_1 прикордонного загону.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не вказує на наявність обставин та/або доказів у справі, які потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

В даному випадку, суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не порушує основні засадами (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 262, 306, 307, 311, 312, 321 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи за участі представника скаржника відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 03.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук

Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова

Попередній документ
120489332
Наступний документ
120489334
Інформація про рішення:
№ рішення: 120489333
№ справи: 420/36460/23
Дата рішення: 19.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.09.2024)
Дата надходження: 26.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.09.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАРИН П П
відповідач (боржник):
26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України
26 прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
26 прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
26 прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Котельник Людмила Леонідівна
представник відповідача:
Васьовчик Олександр Васильович
представник позивача:
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
секретар судового засідання:
Аргірова Марія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СТУПАКОВА І Г