Справа № 22а-2146/07 Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку - 38 інстанції
Ярошенко С.С.
(справа № 2а-1646/07)
01 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Стежко В.А.,
суддів - Коршуна А.О., Уханенка С.А.,
при секретарі - Серьогіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про скасування постанови про застосування до суб»єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2007 року, якою йому повернено позов про скасування постанови начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області № 001026 від 17 лютого 2006 року про застосування фінансових санкцій в сумі 850 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про те, що справа за його позовом підлягає розгляду у господарському суді і не підсудна суду загальної юрисдикції. Окрім того, ухвалою від 28.02.2007 року Господарський суд Запорізької області теж повернув йому позовну заяву з підстав непідсудності її господарському суду, як адміністративному суду.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованність оскарженої ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді районного суду скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли законодавчими актами України встановлено інший порядок судового оскарження. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є, зокрема, органи державної влади, їх посадові чи службові особи.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. є приватним підприємцем і фінансові санкції застосовані до ПП ОСОБА_1., тому спір між юридичними особами має вирішуватись господарським судом.
Такий висновок є неправильним з огляду на зазначений позивачем склад сторін та вимоги процесуального закону. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Позивачем у позовній заяві зазначено, що він звертається до суду, як громадянин до посадової особи - суб»акта владних повноважень (а не до юридичної особи). Факт порушення його особистих прав з боку суб'єкта владних повноважень має доводитись безпосередньо при розгляді справи по суті у судовому засіданні. Пред'явлення позову особою, якій не належить право вимоги, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, а передбачає інші процесуальні дії - заміну неналежної сторони або прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.
Висновок судді також суперечить ч.2 ст. 19 КАС України, згідно з якою адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, заходження) позивача.
Не скористався суддя і правом залишити позов без руху та забов»язати позивача зазначити, в чому полягало порушення його особистих прав як фізичної особи, чиї права і яким чином він просить поновити.
Таким чином, Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області безпідставно повернув ОСОБА_1. позовну заяву, тому постановлену ним ухвалу необхідно скасувати та передати на новий розгляд питання щодо прийняття позову.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2007 року скасувати, матеріали справи повернути до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді :