Справа №127/13590/24
Провадження №1-кп/127/379/24
09 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України,
у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 за № 12024020020000039, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалася, зокрема Указом Президента України від 08.11.2023 № 3429-ІХ строком на 90 діб, 16.01.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Замостянській, неподалік будинку № 46 в м. Вінниці, на землі помітив гаманець марки «baellery» моделі «Forever N2346», належний ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн. та її особисті документи, а саме: банківська картка AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 000 грн.; банківська картка AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_7 , маючи реальну можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна та повернення гаманця з грошовими коштами та банківськими картами, вирішив здійснити крадіжку вказаних речей.
Після цього, ОСОБА_7 16.01.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи реальну можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна з метою повернення гаманця з грошовими коштами та банківськими картами, не вжив жодних заходів для цього, натомість, піднявши з землі зазначений гаманець, заволодів речами та документами, які належать ОСОБА_8 , а саме: гаманцем марки «baellerry» моделі «Forever N2346», вартістю 159,10 грн.; грошовими коштами в сумі 1500 грн., банківською карткою AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 ; банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та банківською карткою АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 .
Заволодівши зазначеними речами, ОСОБА_7 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1 659,10 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 16.01.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Замостянській, неподалік будинку № 46 в м. Вінниці, на землі помітив гаманець марки «baellerry» моделі «Forever N2346», належний ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн. та її особисті документи, а саме: банківська картка AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 000 грн.; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 4, 14, 27, 31 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційними документами, оскільки перебувають в офіційному обігу, мають необхідні реквізити установи банку і містять інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення. Після чого ОСОБА_7 , маючи реальну можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна та повернення гаманця з грошовими коштами та банківськими картами, вирішив здійснити крадіжку вказаних речей, а також грошових коштів з банківських карток.
Після цього, ОСОБА_7 , 16.01.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказані речі та особисті документи ОСОБА_5 , а саме банківську картку AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку AT «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 , для подальшого викрадення з банківського рахунку грошових коштів потерпілої.
Після чого ОСОБА_7 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалася, зокрема Указом Президента України від 08.11.2023 № 3429-ІХ строком на 90 діб, 16.01.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , та попередньо викравши гаманець марки «baellerry» моделі «Forever N2346», належний ОСОБА_5 , в якому знаходилась її банківська картка AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , на рахунку якої № НОМЕР_5 були грошові кошти в сумі 30 000 грн., маючи реальну можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна та повернення гаманця з грошовими коштами та банківськими картами, вирішив здійснити крадіжку вказаних грошових коштів з банківського рахунку.
Після цього, ОСОБА_7 направився до аптеки TOB «ABC Фарм», що за адресою: вул. Київська, 6 в м. Вінниці, де о 10 год. 44 хв., не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 103,00 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом розрахунку за товари у вказаній аптеці через POS-термінал.
Після цього, ОСОБА_7 направився до магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність TOB «D.A.K.S.», що за адресою: АДРЕСА_3 , де упродовж часу з 10:46 год. по 10:53, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 303,83 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом 5 розрахунків за товари у вказаному магазині через POS-термінал.
В подальшому, ОСОБА_7 направився до аптеки TOB «ABC Фарм», що за адресою: вул. Київська, 6 в м. Вінниці, де упродовж часу з 11 год. 14 хв. до 11 год. 15 хв., не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 605,50 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом здійснення двох розрахунків за товари у вказаній аптеці через POS-термінал.
Далі, ОСОБА_7 направився до магазину «Дім книги», що за адресою: просп. Коцюбинського, 33а в м. Вінниці, де упродовж часу з 11 год. 48 хв. до 11 год. 53 хв., не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 684 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом здійснення двох розрахунків за товари у вказаному магазині через POS-термінал.
В подальшому, ОСОБА_7 направився до магазину «Мобільні телефони Київстар», що за адресою: просп. Коцюбинського в м. Вінниці, де о 12 год. 04 хв., не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пінкод), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 175,00 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.
Крім того, ОСОБА_7 направився до магазину «Продукти», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: просп. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці, де о 12 год. 38 хв., не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер вищевказаної платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 208,20 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.
В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2079,53 грн.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно знайшов гаманець ОСОБА_5 та залишив його собі, після чого розраховувався за необхідний йому товар грошима, які були в гаманці та на карті. Працівникам поліції видав картки, гаманець та книгу. Вважає, що лікування не потребує.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки за медичними показниками він потребує лікування.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того, просила обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з 09.07.2024 до набрання ухвалою законної сили, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати у її відсутності, оскільки вона хворіє та не має можливості з'явитися до суду, клопотання просила задовольнити.
З досліджених судом доказів, зокрема із документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 за № 12024020020000039.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2024 вбачається, що 16.01.2024 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_5 із повідомленням про те, що 15.01.2024 близько 21:00 год. в АДРЕСА_2 , при невідомих обставинах, в неї зник гаманець кремового кольору «baellerry» з грошовими коштами в сумі 1500 грн., банківською карткою AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 ; банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківською карткою АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 та картками на знижки різних магазинів.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції: книгу з написом на титульній стороні «Кобзар»; гаманець жіночий; банківську карту чорного кольору «A-Банк», з номером карти НОМЕР_2 ; банківську карту жовтого кольору «Raiffeisen Bank», з номером картки НОМЕР_4 ; банківську картку синього кольору «ПриватБанк», з номером карти НОМЕР_6 ; муніципальну карту вінничанина, з номером карти НОМЕР_7 .
З протоколу огляду місця події від 16.01.2024 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій, яка розташована в приміщенні відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Віцнницькій області ОСОБА_3 , в присутності понятих, за участю криміналіста добровільно видав працівникам поліції, речі які він знайшов 16.01.2024 поряд з територією церкви по АДРЕСА_2 .
З виписки по картці № НОМЕР_2 виданої на ім'я ОСОБА_5 вбачається, що сума витрат за 16.01.2024 становить 2079,53 грн.
З протоколу огляду документів від 02.04.2024 та від 22.03.2024 вбачається рух коштів за банківським кредитним картковим рахунком № НОМЕР_2 , а саме списання грошових коштів.
З протоколу огляду документу від 22.03.2024 з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що ст. слідчим СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд відеозаписів від 16.01.2024 на цифровому носії - компакт-диску, з камер відеоспостереження, які фіксують приміщення магазину "АТБ-маркет" по АДРЕСА_4 , де зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небездечного діяння.
З протоколу огляду документу від 22.03.2024 з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що ст. слідчим СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд відеозаписів від 16.01.2024 на цифровому носії - компакт-диску, з камер відеоспостереження ТОВ "Канабіс" за адресою: АДРЕСА_5 , де зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небездечного діяння.
З протоколу огляду документу від 21.03.2024 з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що ст. слідчим СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд відеозаписів від 16.01.2024 на цифровому носії - компакт-диску, з камер відеоспостереження, які фіксують приміщення та прилеглу територію аптеки ПП "АВС Фарм" по АДРЕСА_3 , де зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небездечного діяння.
З протоколу огляду документу від 21.03.2024 з ілюстративною таблицею до нього вбачається, що ст. слідчим СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд відеозаписів від 16.01.2024 на цифровому носії - компакт-диску, з камер відеоспостереження, які фіксують приміщення магазину ТОВ "DAKS" по вул. Київська, 6 в м. Вінниці, де зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небездечного діяння.
З висновку судово-товарознавчої експертизи № 346/24-21 від 07.02.2024 вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження гаманця жіночого торгової марки «baellery» моделі «Forever N2346», з урахуванням зносу, станом на момент скоєння злочину, а саме на 16.01.2024, складала 159,10 грн.
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 393 від 06.02.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою в даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.
З довідки Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акд. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та звертався за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра, останнє звернення 18.09.2023 з діагнозом: "Параноїдна шизофренія".
З висновку судово-психіатричного експерта № 196 від 04.04.2024 вбачається, що ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. ОСОБА_7 в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). ОСОБА_7 в теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні (режим примусового лікування залежить від вчиненого делікту та його встановлення входить виключно в компетенцію суду). ОСОБА_7 за своїм психічним станом не здатний самостійно реалізувати своє право на захист. ОСОБА_7 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає. Його схильність до зловживання спиртними напоями на рівні побутового пияцтва носить симптоматичний характер на тлі основного психічного захворювання, на яке він страждає.
Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно положень ст. 93 Кримінального кодексу України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Статею 94 Кримінального кодексу України встановлено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров'я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов'язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Проаналізувавши зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд визнає доведеним, що 16.01.2024 мали місце суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, дані суспільно небезпечні діяння вчинив ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу (ч. 1 ст. 32 КК).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 18 КК України суб'єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Таким чином осудність є однією із загальних ознак суб'єкта кримінального правопорушення, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв, відповідний стан особи під час вчинення кримінального правопорушення характеризується здатністю усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності відповідне діяння не може бути кваліфіковане за ознакою повторності.
Також не можливо зазначати про те, що ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, адже виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки, тобто якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала чи свідомо допускала їх настання.
Тоді як ОСОБА_3 на час вчинення відповідних діянь, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи наведене, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії ОСОБА_3 по епізоду заволодіння речами та документами, що належать ОСОБА_8 , а саме: гаманцем марки «baellerry» моделі «Forever N2346», вартістю 159,10 грн.; грошовими коштами в сумі 1500 грн., банківською карткою AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 ; банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та банківською карткою АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 , є суспільно небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Дії ОСОБА_3 по епізоду заволодіння банківськими картками AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 ; AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; AT «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 , для подальшого викрадення з банківського рахунку грошових коштів потерпілої є суспільно небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційного документа, вчинене в особистих інтересах. Дії ОСОБА_3 по епізодах вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку потерпілої є суспільно небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При цьому суд зазначає, що ст. 505 КПК передбачено, що обов'язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному провадженні є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються й інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди). Тобто, предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має певні особливості, зокрема, не ставиться питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення особою суспільно небезпечного діяння в стані неосудності. Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння грунтується лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд виходить із об'єкту посягання та об'єктивної сторони вчиненого діяння. При цьому встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи є неможливою, а умисел, мета і мотив є елементами суб'єктивної сторони саме злочину та встановлюється лише щодо осудної особи.
Жодних даних про те, що на момент судового розгляду даного клопотання ОСОБА_3 видужав або внаслідок змін у стані його здоров'я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.
При цьому суд зазначає, що ст. 94 Кримінального кодексу України встановлено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов'язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у зв'язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, слід задовольнити та, враховуючи, що він вчинив суспільно небезпечні діяння, слід застосувати щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Крім того, суд зазначає, що заклад з надання психіатричної допомоги визначається відповідно до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 20.03.2018 № 516. При цьому, визначення певного лікувального закладу не належить до повноважень суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до набрання данною ухвалою законної сили.
Що стосується процесуальних витрат, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 на майно, вилучене 16.01.2024 в ОСОБА_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 369-372, 376, 395, 508, 512, 513 КПК України, суд
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 за № 12024020020000039, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з 09.07.2024 до набрання ухвалою законної сили, помістивши його до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 на майно, вилучене 16.01.2024 в ОСОБА_3 , - скасувати.
Речові докази - гаманець кремового кольору, банківську картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_6 , банківську картку АТ "Райффайзен Банк" № НОМЕР_4 , картку віничанина № НОМЕР_7 , які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 16.01.2024, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Речовий доказ - книгу ОСОБА_10 "Кобзар", яка, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 16.01.2024 та квитанції №2451 від 17.01.2024 передана до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_3 .
Речові докази - медичні картки Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» стаціонарного хворого ОСОБА_3 , які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 02.04.2024, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».
Речові докази - диски із відеозаписами камер спостереження та з документами, виписки по банківській картці, які, відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 17.01.2024, 19.01.2024, 23.01.2024, 02.04.2024, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 757 грн. 28 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя