17 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7374/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 р. (суддя Татаринов Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
08.09.2023 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, де просив:
Визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Запорізькій області щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці та зарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання згідно із заявою від 25.08.2021 р.;
Зобов'язати ГУ ПФУ у Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1085 р. по 29.06.1989 р., що становить 1 рік 10 місяців 29 днів та календарний період проходження військової служби в Радянській Армії з 12.04.1983 р. по 14.05.1985 р., що становить 2 р. 1 місяць 02дні, а також календарний період роботи в.о. судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з 14.02.1990 р. по 04.08.1991 р., що становить 01 рік 05 місяців 20 днів та календарний період роботи консультантом 2-ої категорії управління юстиції Запорізького облвиконкому з 06.08.1991 р. по 17.01.1992 р., що становить 05 місяців 11 днів, визначивши суддівський стаж 35 років 11 місяців 03 дні;
Визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Запорізькій області щодо зменшення до 68 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;
Зобов'язати ГУ ПФУ у Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 25.08.2021 р. у розмірі 80% від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 р. адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду ГУ ПФУ у Запорізькій області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 р., ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду винесене з порушенням норм матеріального права та недотримані норми процесуального права, вважають, що оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог є не законним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
На апеляційну скаргу відповідача позивач подав відзив, де просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 17.06.2021 р. № 1404/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького апеляційного суду в зв'язку з подання заяви про відставку» ОСОБА_1 звільнено з посади судді Запорізького апеляційного суду у відставці в зв'язку з поданням заяви та 02.07.2021 р. наказом № 143-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з 05.07.2021 р. виключено ОСОБА_1 суддю судової палати з розгляду кримінальних справ, із складу суддів Запорізького апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви у відставку, який на теперішній час отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що не заперечується сторонами.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , військового квитка ГР № НОМЕР_1 та розрахунку стажу Запорізького апеляційного суду встановлено, що:
- з 12.04.1983 р. по 14.05.1985 р. проходив службу в лавах Радянської армії (02 роки 01 місяць 04 днів);
- з 01.09.1985 р. по 29.06.1989 р. навчався на денному відділенні Харківського юридичного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського (01 рік 10 місяців 29 днів);
- з 24.07.1989 р. по 13.02.1990 р. перебував на посаді стажиста народного судді Жовтневого районного народного суду м. Запоріжжя (00 роки 06 місяців 19 днів);
- з 14.02.1990 р. по 04.08.1991 р. займав посаду в.о. судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з 01 рік 05 місяців 20 днів;
- з 06.08.1991 р. по 17.01.1992 р. перебував на посаді консультанта 2-ої категорії управління юстиції Запорізького облвиконкому 00 років 04 місяці 11 днів;
- з 20.01.1992 р. по 21.07.1996 р. перебував на посаді народного судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з (04 років 06 місяців 01 день);
- з 22.07.1996 р. по 22.09.2005 р. займав посаду голови Якимівського районного суду Запорізької області (09 років 02 місяців 00 днів);
- з 23.09.2005 р. по 04.10.2018 р. обіймав посаду судді Апеляційного суду Запорізької області (13 років 00 місяців 11 днів);
- з 05.10.2018 р. по 05.07.2021 р. обіймав посаду судді Запорізького апеляційного суду (02 роки 09 місяців 00 днів).
А всього стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 35 років 11 місяців 03 дні.
Судом встановлено, що 06.07.2021 р. позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці у розмірі 68% від суддівської винагороди з розрахунку стажу судді 29 років 05 місяців 17 днів, в зв'язку з неврахуванням періодів служби в лавах Радянської армії, половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського, періоду роботи стажистом народного судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, періоду роботи на посаді в.о. судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, та періоду роботи консультантом 2-ої категорії управління юстиції Запорізького облвиконкому.
Статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 р. передбачено, що « 1. До стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:
1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;
2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
2. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».
Відповідно п. 34 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016, встановлено, що «Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)».
Згідно статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010, встановлено, що « 1. Суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку».
Статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що « 1. До стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:
1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;
2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
2. До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби».
Відповідно п. 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010, встановлено, що « 11. Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом».
Згідно абз.2 ч.4 статті 43 попереднього Закону України «Про статус суддів» № 2862-XII, від 15.12.1992, встановлено, що «До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років».
А відповідно постанови КМ України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» № 865 від 03.09.2005 р. встановлено, що « 3-1. …До стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби».
Крім того, статтею 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 передбачено, що « 1 …Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби».
Оскільки законодавством України на час набрання чинності Законом України №2453-У1 було передбачене право судді на зарахування до стажу, що дає право на відставку і одержання щомісячного грошового утримання при умові роботи на посаді судді не менш10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарного періоду проходження строкової військової служби, відповідно - не включення до стажу роботи в даному випадку на посаді судді половини строку навчання за денною формою навчання у вищому навчальному юридичному закладі, а також календарного періоду проходження строкової військової служби для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання є протиправним, що підтверджене і правовим висновком Верховного Суду від 24.03.2020 р. по справі № 227/766/17.
Статтею 12 Закону України «Про статус суддів в СРСР» № 328-I від 04.08.1989, передбачено, що «…5. Народний засідатель, який має вищу юридичну освіту, може заміщати народного суддю районного (міського) народного суду в разі його тривалої відсутності».
Як слідує з матеріалів справи, факт обрання ОСОБА_1 народним засідателем і покладання на нього виконання обов'язків судді підтверджений.
Крім того, відповідно статті 27 Закону Української РСР «Про судоустрій Української РСР» встановлено, що «У разі тимчасової відсутності (хвороба, відпустка тощо)
голови районного (міського) народного суду за поданням начальника відділу юстиції виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів виконання обов'язків голови покладається рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів на одного з народних суддів цього суду. У разі тимчасової відсутності (хвороба, відпустка тощо) народного судді за поданням начальника відділу юстиції виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів виконання обов'язків народного судді може бути покладено рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів на одного з народних засідателів цього суду».
Як слідує з матеріалів справи, виконання позивачем обов'язків судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підтверджено належним чином, в зв'язку з чим позивач має право на зарахування даного періоду виконання обов'язків судді для визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці.
Крім того, відповідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.01.2021. по справі № 591/2397/17 встановлено, що «факт роботи позивача у спірні періоди на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів, а саме: консультанта 2-ї категорії по судовій статистиці, консультанта 1-ї категорії по судовій статистиці, головного консультанта по судовій роботі, начальника судового відділу в Управлінні юстиції Сумського облвиконкому, … підлягали зарахуванню до суддівського стажу».
Статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 передбачено, що «2. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Таким чином, судом встановлено, що до стажу позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання необхідно враховувати і стаж роботи на посаді консультанта 2-ої категорії управління юстиції Запорізького облвиконкому.
Аналізуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стаж роботи позивача, що дає йому право на отримання щомісячного грошового утримання у відставці складає 35 років, 11 місяців, 03 дні, та згідно статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 80% суддівської винагороди судді.
Щодо строку звернення до суду позивача, суд апеляційної інстанції зазначає, що про порушення свого права позивач дізнався із відповіді відповідача, отриманої 20.07.2023 р., після чого 08.09.2023 подав позов до суду, в зв'язку з чим строк звернення не пропущений.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, оскільки відповідач, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, не довів правомірності своїх дій.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 р.- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник