19 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/8064/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним на скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у 2023 році, в частині застосування до провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні ОСОБА_1 негативної оцінки;
- визнати протиправним на скасувати наказ від 06 грудня 2023 року №553/К "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у 2023році" в частині затвердження результатів оцінювання службової діяльності провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 13 грудня 2023 року № 559/К "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області;
- стягнути з і Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16.12.2023 року по день постановлення судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами оцінювання службової діяльності за 2023 рік позивач отримав негативну оцінку, що слугувало підставою для його звільнення з посади провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.
Позивач не погоджується із негативним висновком відповідача щодо результатів оцінювання його службової діяльності за 2023 рік, оскільки вважає, що такий висновок не є обґрунтованим, адже відповідач застосував суперечливий та формальний підхід до виставлення балів та навів одне загальне абстрактне обґрунтування замість зазначення конкретного обґрунтування по кожному виставленому балу окремо по кожному із трьох завдань.
Таким чином, на думку позивача, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у 2023 році, в частині застосування до позивача негативної оцінки, та наказ про звільнення позивач вважає протиправними.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що в ході проведення щорічного оцінювання позивача за 2023 рік було встановлено, що під час виконання завдань порушено вимоги правил етичної поведінки, процес досягнення результату мав негативний відгук з боку колег, суб'єктів господарювання та працівників суміжних служб. Завдання виконано, але з порушенням термінів виконання, під час виконання роботи державний службовець потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог підготовки службових документів. При проведенні фітосанітарних процедур неналежно виконував посадові обов'язки, що призвело до неодноразових скарг від начальника Чернівецької митниці. Також відсутнє подання про роботу ПП "Порубне" до відділу фітосанітарних заходів на кордоні.
Крім цього, відповідач звертав увагу на проведенні відносно позивача дисциплінарного провадження, за результатами якого останньому було оголошено догану.
З огляду на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача подав до суду відповідь на відзив, в якому вкотре наголошував на протиправності виставленої позивачу негативної оцінки за результатами проведення щорічного оцінювання.
Ухвалою суду від 18.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 18.01.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області розрахунок заробітної плати позивача за два місяці перед звільненням за місяць-грудень 2023 року.
Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 травня 2024 року о 10:00 год.
15.05.2024 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.05.2024 о 10:00 год.
27.05.2024 у судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_2 , а також вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та оголошено перерву у справі до 12.06.2024 о 10:00 год.
12.06.2024 у судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4 . Свідок зазначив, що позивачем неодноразово було порушено вимоги правила етичної поведінки. Вказував, що процес досягнення результату мав негативний виклик відгук з боку колег, суб'єктів господарювання та працівників суміжних служб. Окрім того свідок ОСОБА_4 вказував, що в роботі позивача було відсутнє подання звітності про роботу ПП "Порубне" до відділу фітосанітарних заходів на кордоні.
В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи документами.
Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Позивач з 23.05.2016 року займав посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.03.2023 №1-с «Про оголошення догани» ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання посадових обов'язків, актів органів державної влади.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №600/1619/23-а визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.03.2023 №1-с «Про оголошення догани».
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №600/1619/23-а апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року - без змін.
Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 02.10.2023 №441-к «Про визначення результатів виконання завдань державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2023 році» наказано провести у жовтні-грудні 2023 року визначення результатів виконання завдань державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», та затверджено, зокрема список державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», визначення результатів виконання завдань яких проводиться у 2023 році та графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».
18.10.2023 начальником управління фітосанітарної безпеки були підписані результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» і «В», за 2023 рік - ОСОБА_5 (провідний спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки), згідно яких останній за результатами отримав негативну оцінку, середній бал - 2,33 (перше завдання - 2 бали, друге завдання 3 бали, третє завдання - 2 бали). В обґрунтування оцінки вказано, що під час виконання завдань порушено вимоги правил етичної поведінки, процес досягнення результату мав негативний відгук з боку колег, суб'єктів господарювання та працівників суміжних служб. Завдання виконано, але з порушенням термінів виконання, під час виконання роботи державний службовець потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог підготовки службових документів. При проведенні фітосанітарних процедур неналежно виконував посадові обов'язки, що призвело до неодноразових скарг від начальника Чернівецької митниці. За неодноразові порушення ст. 41 Закону України «Про карантин рослин», п.п. 1 п. 12 п. 126 Постанови КМУ від 15.11.2019 №1177, постанови КМУ №398 від 01.04.2022 проведене дисциплінарне провадження. За результатами дисциплінарного провадження оголошено догану. Відсутнє подання звітності про роботу ПП «Порубне» до відділу фітосанітарних заходів на кордоні.
З вказаним обґрунтуванням позивач не погодився, про що і зазначено в обґрунтуванні суб'єкта призначення щодо незгоди з негативною оцінкою.
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 06.12.2023 №553-К затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у 2023 році, згідно якого позивач отримав негативну оцінку (пункт 29).
Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 13.12.2023 №559-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача 15.12.2023 звільнено з посади провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у зв'язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Не погоджуючись із висновком відповідача щодо застосування негативної оцінки за результатами щорічного оцінювання та наказом про звільнення, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Частиною 1 ст. 1 Закону № 889-VIII зазначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 5 Закону № 889-VIII визначено, що відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Пунктами 10 та 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 889-VIII встановлено, що державний службовець має право на: оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності.
Порядок оцінювання результатів службової діяльності державних службовців врегульовано ст. 44 Закону № 889-VIII. Так, частиною 1 цієї статті Закону визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри.
Згідно із ч. 2 та 3 ст. 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.
У відповідності до ч. 4, 5 ст. 44 Закону № 889-VIII державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи (ч. 6 - 8 ст. 44 Закону № 889-VIII).
Згідно ст. 11 Закону № 889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.
У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби зобов'язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).
У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.
Частиною 11 ст. 44 Закону № 889-VIII визначено, що порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку встановлено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар'єри.
Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об'єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (п. 3 Порядку).
Відповідно до п. 7, 9 - 12 Порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.
Визначені державному службовцю завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії - у державного службовця та його безпосереднього керівника.
Державному службовцю визначається від двох до п'яти завдань.
Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.
Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.
Згідно з приписами п. 13, 15, 16 Порядку визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.
Для визначення результатів виконання завдань суб'єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).
Строк визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій Б і В, встановлюється з урахуванням того, що результати виконання завдань безпосередніх керівників визначаються після результатів виконання завдань підпорядкованих їм державних службовців.
Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення у грудні звітного року.
Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу".
Як встановлено судом, позивач, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, за результатами щорічного оцінювання отримав негативну оцінку, що і слугувало підставою для його звільнення на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".
При цьому, негативну оцінку позивача його безпосередній керівник (начальник відділу управління фітосанітарної безпеки) обґрунтував порушенням вимог правил етичної поведінки, негативним відгуком зі сторони колег, суб'єктів господарювання та працівниками суміжних служб.
Також у обґрунтуванні вказано на порушенні позивачем термінів виконання завдань, низькій самостійності та недостатності знань нормативно-правових актів, вимог підготовки службових документів.
На підтвердження вказаних вище обставин в матеріалах справи міститься лист Чернівецької митниці Державної митної служби України від 24.04.2023 №7.2-08-1/7.2-28.1/6/3071 щодо систематичного порушення вимог чинного законодавства України, яким регулюється порядок здійснення заходів офіційного фітосанітарного контролю товарів, що ввозяться на митну територію України, посадовою особою Держпродспоживслужби ОСОБА_1 ..
У листі йдеться про те, що 18.04.2023 позивач прийняв рішення про відмову у завершенні здійсненні фітосанітарного контролю товару з причин відсутності у вищевказаній електронній справі сканованих копій товаросупровідних документів, чим порушив положення частини 6 статті 319 Митного кодексу України, а також порушив строк, протягом якого посадова особа Держпродспоживслужби зобов'язана була прийняти відповідне рішення. Аналогічна ситуація сталася 23.04.2023 під час здійснення фітосанітарного контролю товару (електронна справа №9829112 від 23.04.2023).
Таким чином, з метою організації належної взаємодії під час здійснення заходів офіційного контролю товарів, які переміщуються через митний кордон України, дотримання строків здійснення такого контролю, керівник митного органу просив надати оцінку діям ОСОБА_1 під час здійснення ним фітосанітарного контролю товарів, які ввозяться на митну територію України та вжити заходів щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.
Суд зазначає, що факти, викладені у листі митного органу належним чином не були спростовані позивачем в ході судового розгляду справи.
Враховуючи вказаний вище лист, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 15.05.2023 №316-ОД порушено дисциплінарне провадження відносно позивача.
За результатами розгляду дисциплінарної справи, 18.07.2023 на ім'я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області було внесено подання з рекомендацією прийняти рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді оголошення відносно позивача на підставі частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу».
Листом від 19.07.2023 №24.09-2657-23 позивача було проінформовано про необхідність надання письмового пояснення на ім'я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу».
25.07.2023 на ім'я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надійшли письмові пояснення позивача, в яких просив закрити дисциплінарне провадження з причини притягнення його раніше до дисциплінарної відповідальності за аналогічний випадок.
При цьому, слід звернути увагу, що в поясненнях позивач зазначив, що у подальшій діяльності при виникненні спірного питання без консультації керівника приймати рішення не буде, а його подальша діяльність буде на основі законодавства, визначена в межах посадових обов'язків.
У зв'язку із наданими поясненнями, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 27.07.2023 №548-ОД закрито дисциплінарне провадження відносно позивача.
Разом з тим, на переконання суду, вказані пояснення позивача фактично підтверджують обґрунтування його безпосереднього керівника щодо виставлення негативної оцінки за результатами щорічного оцінювання державного службовця, оскільки під час виконання посадових обов'язків позивач неодноразово проявляв недостатній рівень знання нормативно-правових актів та низьку самостійність, що особисто ним і підтверджено у поданих поясненнях.
Крім того, листом Чернівецької митниці Державної митної служби України від 24.04.2023 №7.2-08-1/7.2-28.1/6/3071 підтверджується негативний відгук з боку працівників суміжних служб, про що також йшлося в обґрунтуванні негативної оцінки позивача.
Також із службової записки начальника управління фітосанітарної безпеки від 03.03.2023 вбачається, що позивач під час чергування ввійшов в програму PHIS використовуючи чужий електронний ключ та працював під чужим іменем протягом зміни, що, в свою чергу, підтверджує факт неналежного виконання позивачем службових обов'язків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обґрунтування щорічної оцінки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому позивач правомірно отримав негативну оцінку за результатами щорічного оцінювання.
Отже, відповідач звільнив позивача із дотриманням положень чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставними.
Водночас, суд звертає увагу, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №600/1619/23-а, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 10.03.2023 №1-с «Про оголошення догани».
Проте, вказане жодним чином не спростовує обґрунтувань негативної оцінки стосовно недостатнього рівня знання позивачем нормативно-правових актів, низької самостійності в ході виконання посадових обов'язків та негативних відгуків зі сторони колег та працівників суміжних служб.
При цьому, суд вкотре наголошує, що вказані факти були самостійно визнані позивачем в письмових поясненнях від 25.07.2023.
Окрім того, суд звертає увагу на пояснення свідків наданих в судовому засіданні.
Зокрема, свідок ОСОБА_4 зазначила, що позивачем неодноразово було порушено вимоги правила етичної поведінки. Вказувала, що процес досягнення результату мав негативний виклик відгук з боку колег, суб'єктів господарювання та працівників суміжних служб. Окрім того свідок вказувала, що під час оцінювання нею як начальником управління фітосанітарної безпеки було виставлено такі низькі оцінки у зв'язку з тим, що позивачем було порушено вимоги правила етичної поведінки, негативні відгуки з боку колег та суміжних служб, а також було порушено терміни виконання завдань, під час виконання роботи, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно правових актів, а також неподання звітності про роботу на митних постах до відділу фітосанітарних заходів на кордоні.
Решта доводів учасників справи не спростовують викладених вище висновків суду.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - відмовити.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, 58010, Код ЄДРПОУ 40416813)
Суддя І.В. Маренич